Lorena Diblasi, cuatro años después: investigaciones y denuncias sobre los viales de vacunas COVID que nadie quiere analizar
La licenciada en Biotecnología Lorena Diblasi habló con FM del Este sobre el recorrido de sus investigaciones, las presentaciones realizadas ante la Justicia, los pedidos de información a organismos oficiales y el sumario iniciado por el CONICET.
#LorenaDiblasi #Conicet #VacunasCovid #denuncias #estudioscientificos
La investigadora sostiene que los viales nunca fueron analizados oficialmente y cuestiona la falta de respuestas institucionales.
Cuatro años después de los primeros trabajos sobre muestras de vacunas contra el COVID-19, Lorena Diblasi sostiene que todavía quedan sin responder las principales preguntas que dieron origen a sus investigaciones.
La licenciada en Biotecnología volvió a hablar con El Despertador, por FM del Este, y repasó el camino recorrido desde los primeros análisis de viales hasta las denuncias judiciales, la recopilación de casos de personas que atribuyen daños a las vacunas y el conflicto que terminó enfrentándola administrativamente con el CONICET.
Escuchá la entrevista a la Lic Lorena Diblasi en El Despertador
Su planteo central continúa siendo el mismo: que las muestras que fueron objeto de sus investigaciones sean nuevamente analizadas mediante procedimientos independientes y que los resultados puedan ser confrontados con los estudios anteriores.
Según explicó, junto con Marcela Sangorrín fueron cruzando los lotes analizados con los casos de personas que denunciaban haber sufrido consecuencias posteriores a la vacunación. Diblasi asegura que esa base de datos continúa creciendo y que constituye, según su conocimiento, la única recopilación de esas características existente en Argentina.
Leé también: Científicos del mundo denuncian peligrosos componentes en las vacunas COVID-19
Los viales y los datos oficiales
Uno de los reclamos que Diblasi volvió a plantear durante la entrevista está relacionado con los ESAVI, los Eventos Supuestamente Atribuibles a la Vacunación o Inmunización.
La investigadora sostiene que, durante el desarrollo del sumario administrativo, solicitaron que se incorporara información oficial del Ministerio de Salud para poder comparar sus propios registros con los datos existentes en los organismos sanitarios.
Según su relato, el Ministerio no respondió.
Para Diblasi, ese cruce de información resulta fundamental porque permitiría determinar si existe alguna relación entre determinados lotes y los casos registrados como eventos adversos.
El reclamo se suma a otro que aparece reiteradamente en sus presentaciones: volver a analizar los viales.
“Pedimos que se analicen los viales y en ninguna causa los quieren analizar”, afirmó durante la entrevista.
Diblasi mencionó específicamente una causa vinculada a Flavia Ochoa, en la que asegura que viene trabajando desde 2024 junto al abogado Pablo Roca, y sostuvo que tampoco allí se habría concretado el análisis de las muestras.
De los análisis a las denuncias judiciales
La investigación de Diblasi no quedó circunscripta al ámbito científico.
Con el tiempo, los resultados obtenidos y la información reunida fueron llevados a distintas instancias judiciales. Durante la entrevista mencionó además una presentación que tramita en Comodoro Py, donde, según explicó, interviene la jueza Tapuchetti.
La investigadora también hizo referencia a otras causas en las que se intentó incorporar como prueba el análisis de los viales.
En ese recorrido aparece una de las cuestiones que atraviesan toda su argumentación: la posibilidad de que la discusión pueda resolverse mediante un nuevo análisis de las mismas muestras.
Su planteo es que, si los resultados fueran reproducibles, podrían aportar elementos objetivos a las investigaciones. Si no lo fueran, también permitirían revisar las conclusiones originales.
Denuncias vinculadas a otras vacunas
Durante la entrevista, Diblasi amplió el campo de sus denuncias y relató investigaciones relacionadas no solamente con las vacunas contra el COVID-19, sino también con productos utilizados contra otras enfermedades.
Uno de los episodios que mencionó está relacionado con una vacuna contra la hepatitis B aplicada a bebés. Según su relato, determinados casos de muerte posteriores a la vacunación motivaron investigaciones y presentaciones judiciales.
Diblasi sostuvo además que habría detectado un problema relacionado con la registración de una de esas vacunas en Argentina y que esa situación dio lugar a una denuncia penal.
Se trata de afirmaciones particularmente graves que, para ser establecidas como hechos, requieren ser contrastadas con los registros de la autoridad sanitaria, las historias clínicas y los expedientes judiciales correspondientes.
Enlaces relacionados
El reclamo ante los organismos sanitarios
Otro de los capítulos de la investigación está relacionado con las presentaciones realizadas ante organismos encargados de la regulación y control de medicamentos y productos biológicos.
Diblasi afirmó que junto a sus colaboradores presentaron información relacionada con vacunas contra COVID-19, gripe y dengue y que, en algunos casos, recibieron como respuesta que determinada documentación estaba alcanzada por acuerdos de confidencialidad.
También relató una conversación telefónica que, según su versión, mantuvo con Gastón Morán, a quien identificó como funcionario relacionado con el área de productos biológicos.
Diblasi sostiene que le comunicó personalmente los resultados que estaban obteniendo y que recibió como respuesta: “Hacé lo que quieras”. Posteriormente, afirmó, lo denunciaron.
La existencia y el contenido de esa conversación forman parte del relato de la investigadora y no fueron acreditados durante la entrevista mediante documentación.
El conflicto con el CONICET
El capítulo más delicado de esta historia es, sin dudas, el que involucra al CONICET, organismo del que Diblasi formaba parte.
La investigadora y Marcela Sangorrín fueron sometidas a un sumario administrativo a partir de sus actividades relacionadas con el análisis de vacunas y la difusión de sus resultados.
Diblasi interpreta el procedimiento como una sanción vinculada directamente con sus investigaciones. Según explicó, durante el proceso presentó documentación y testimonios para sostener sus conclusiones y cuestionar las objeciones formuladas contra los estudios.
Uno de sus principales reclamos fue que se permitiera volver a analizar los viales.
La discusión adquiere especial relevancia porque el conflicto administrativo no se limita a determinar si los resultados científicos fueron correctos o incorrectos. También está en juego qué conducta concreta consideró sancionable el CONICET.
La cesantía todavía no está firme
Consultada durante la entrevista por la situación administrativa, Diblasi fue clara: el proceso todavía no terminó definitivamente.
Según explicó, el CONICET pidió su cesantía, pero la medida todavía no se encuentra firme.
La precisión es importante porque la situación actual no debe confundirse con una desvinculación definitiva ya ejecutada.
Diblasi continúa defendiendo su actuación y sostiene que seguirá adelante con las investigaciones y las presentaciones judiciales.
Cuatro años después
Durante la conversación, Diblasi recordó que han pasado aproximadamente cuatro años desde que comenzaron los primeros trabajos.
En ese período, la investigación pasó por distintos escenarios: análisis de muestras, identificación de lotes, recopilación de casos, pedidos de información, presentaciones judiciales y finalmente un sumario administrativo dentro del propio organismo científico al que pertenecía.
La investigadora considera que las instituciones no dieron respuesta a sus reclamos y que tampoco aceptaron avanzar con nuevos análisis de los viales.
Por eso sostiene que ya no espera respuestas de los organismos a los que recurrió y que ahora impulsa, junto con otras personas, un manifiesto para reclamar responsabilidades institucionales.
La entrevista también derivó hacia una crítica más amplia al estado de las instituciones científicas argentinas. Diblasi cuestionó las políticas que, según su interpretación, afectan al CONICET, INTI, INTA y otros organismos de investigación y desarrollo.
Sin embargo, el núcleo de su historia continúa siendo aquel que comenzó con los viales.
Diblasi sostiene que sus investigaciones detectaron elementos que deberían ser estudiados, que existen personas que atribuyen daños a determinados lotes y que los organismos oficiales no han respondido satisfactoriamente a sus pedidos de análisis y documentación.
Del otro lado, la validez de esas conclusiones requiere ser establecida mediante procedimientos científicos que permitan reproducir los resultados y confrontarlos con análisis independientes.
Por ahora, según el relato de Diblasi, los viales continúan sin ser sometidos a ese nuevo examen en las causas que mencionó y el expediente administrativo del CONICET sigue sin una resolución firme.
Cuatro años después, aquella investigación iniciada durante la pandemia terminó convirtiéndose en un conflicto que atraviesa la ciencia, la salud pública, la Justicia y las propias instituciones del Estado.
Y mientras el expediente administrativo continúa abierto, Diblasi asegura que seguirá reclamando que los análisis vuelvan a realizarse y que los resultados sean puestos nuevamente bajo discusión científica.
FM del Este 100.5
- Lorena Diblasi, cuatro años después: investigaciones y denuncias sobre los viales de vacunas COVID que nadie quiere analizar
- “Se lo llevaron”: la conclusión de dos investigadores de la PFA sobre la desaparición de Loan Peña
- El riesgo país alcanzó su nivel más alto desde mayo y los bonos volvieron a caer
- El gobierno provincial suma alivio fiscal y asistencia para los trabajadores de Granja Tres Arroyos
- Alfredo López fue destituido: el juez que llegó al jury denunciando que su suerte estaba echada
Únete a nuestro grupo de Telegram
Recibe las noticias más importantes directamente en tu móvil. Únete y participa con la comunidad.
Abre Telegram y únete al grupo: @fmdelestechajari
Ir a:
