La Corte Suprema fallaría este martes a favor de la Ciudad por las clases presenciales

Ya presentaron sus votos Rosenkrantz, Lorenzetti, Maqueda y Rosatti, quienes avalarían la autonomía porteña para decidir en materia educativa. Highton de Nolasco se abstendría.

La Corte Suprema de Justicia se prepara para fallar este martes sobre la demanda presentada por la Ciudad de Buenos Aires para defender las clases presenciales. El caso, que desató una puja política entre Alberto Fernández y Horacio Rodríguez Larreta, arrancó luego de que el Presidente ordenara con un decreto cerrar las escuelas en el AMBA con la excusa de la pandemia de coronavirus.

El fallo, que ya está listo, respaldaría la autonomía porteña, aunque restará conocer los alcances de la medida una vez que se conozcan los detalles de la sentencia. 

Hace dos semanas, la Ciudad presentó un recurso ante la Corte para defender la autonomía porteña y resistir el Decreto de Necesidad y Urgencia del Presidente que ordenó cancelar las clases presenciales en todos los niveles educativos. Ese mismo DNU, que hoy está sin efecto, fue reemplazado por otro este último sábado que mantiene la misma orden.

Este lunes, cuatro de los jueces de la Corte presentaron sus votos en la Secretaría de Juicios Originarios. Elena Highton de Nolasco se abstendrá porque ya consideró, cuando Horacio Rodríguez Larreta presentó el recurso, que no es competencia de la Corte involucrarse directamente en los diferendos entre la Nación y la Ciudad.

Según fuentes judiciales, Horacio Rosatti Juan Carlos Maqueda dieron los mismos argumentos para fallar acerca de la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires.

Rosatti y Maqueda fueron convencionales constituyentes en Santa Fe, donde en 1994 se sancionó la reforma constitucional. En el artículo 129 -que apoyaron en ese momento ambos cortesanos- dice que «la Ciudad de Buenos Aires tendrá un régimen de gobierno autónomo, con facultades propias de legislación y jurisdicción, y su jefe de gobierno será elegido directamente por el pueblo de la ciudad».

Alberto Fernández y Horacio Rodríguez Larreta, en una de las reuniones que tuvieron en Olivos. El jefe de Gobierno porteño saldría fortalecido tras el fallo de la Corte.

Alberto Fernández y Horacio Rodríguez Larreta, en una de las reuniones que tuvieron en Olivos. El jefe de Gobierno porteño saldría fortalecido tras el fallo de la Corte.

Ricardo Lorenzetti y el presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, también presentaron su voto en la Secretaría. Iría en la misma línea de defensa de la autonomía aunque podría contener argumentos diferentes. 

La causa arrancó el 16 de abril y fue impulsada por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En la presentación, encabezada por el procurador porteño Gabriel Astarloa, le pidieron a la Corte que declarara inconstitucional el artículo 2 del decreto 241/2021 del Presidente que suspendió las clases presenciales en el AMBA por dos semanas y que dispusiera una medida cautelar.

La administración de Rodríguez Larreta sostuvo que ese artículo “viola la autonomía de la Ciudad e implica una virtual intervención federal porque se arroga potestades sobre competencias eminentemente locales, en salud y educación”.

Lo cierto es que ese decreto hoy no está vigente porque rigió hasta el viernes pasado. Pero la prohibición de dictar clases presenciales en el AMBA fue prorrogada por otro decreto presidencial, el sábado pasado.

La Ciudad, de todas maneras, mantuvo las escuelas abiertas con clases presenciales y optó por una modalidad mixta -virtual y presencial- para los secundarios para impulsar una reducción de la movilidad como pedía el Gobierno. 

En las escuelas de la Ciudad siguieron las clases presenciales pese al decreto de Alberto Fernández. Foto Guillermo Rodríguez Adami

En las escuelas de la Ciudad siguieron las clases presenciales pese al decreto de Alberto Fernández. Foto Guillermo Rodríguez Adami

Tres días después de la presentación de la causa en la Corte, el tribunal aceptó la competencia y empezó el camino hacia el fallo que saldría este martes, y que incluyó un dictamen favorable del Procurador General interino Eduardo Casal, el jefe de los fiscales apuntado por el kirchnerismo. 

Casal dictaminó que el DNU de Fernández es «inconstitucional»porque se arroga funciones sobre materias, como la educación, que permanecen en manos de las provincias.

Para Casal -y lo mismo dijo la Corte en varias sentencias-, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tiene el mismo estatus jurídico que las provincias, sobre todo en referencia a las disputas con la autoridad nacional.

Aunque no es vinculante, el dictamen del procurador fue un golpe para el Gobierno nacional, que buscaba hacer valer el DNU presidencial.

Este fin de semana, desde la Ciudad, la ministra de Educación Soledad Acuña dijo que en el Gobierno porteño esperan que la Corte Suprema «ratifique lo que dice la Constitución Nacional, que en materia de política educativa la Ciudad es autónoma para definir”.

Clarin

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.