Alfredo López fue destituido: el juez que llegó al jury denunciando que su suerte estaba echada
El Jurado de Enjuiciamiento removió por unanimidad al juez federal de Mar del Plata. El proceso se inició por sus publicaciones sobre Israel y el conflicto en Gaza.
#juezAlfredoLopez #destitucionjuezlopez #ConsejodelaMagistratura
López sostuvo desde el comienzo que se trataba de una persecución por sus posiciones políticas y cuestionó el procedimiento utilizado para juzgarlo.
FM del Este siguió el caso desde sus primeras etapas y entrevistó al magistrado en distintos momentos de la investigación.
Alfredo Eugenio López fue destituido de su cargo como juez federal de Mar del Plata. La decisión fue adoptada por unanimidad por el Jurado de Enjuiciamiento y se fundamentó en la causal de mal desempeño.
El Consejo de la Magistratura informó que el Jurado consideró que las publicaciones realizadas por López en redes sociales no constituyeron episodios aislados, sino una conducta persistente y sistemática que incluyó expresiones que, según el tribunal, resultaron discriminatorias hacia la comunidad judía. Consejo de la Magistratura – El Jurado de Enjuiciamiento destituyó a Alfredo López
Con la sentencia se cierra formalmente el proceso que comenzó después de las denuncias formuladas contra el magistrado por sus publicaciones sobre Israel, el sionismo y la guerra en Gaza. Sin embargo, la historia del caso tiene varios capítulos anteriores y algunos de ellos fueron relatados por el propio López en entrevistas con FM del Este.
La primera de esas entrevistas se produjo cuando la denuncia todavía estaba lejos de convertirse en un proceso de destitución.
El comienzo del conflicto
López había publicado en redes sociales opiniones relacionadas con la ofensiva israelí sobre Gaza y con las acciones del gobierno de Israel. También se había referido a la orden de arresto solicitada por la Corte Penal Internacional contra Benjamin Netanyahu y el entonces ministro de Defensa israelí.
La DAIA presentó una denuncia contra el juez y posteriormente se incorporaron otras presentaciones. Entre quienes participaron de las acusaciones estuvieron Sabrina Ajmechet, el Foro Argentino contra el Antisemitismo y los abogados Yamil Santoro y José Magioncalda.
Cuando habló con FM del Este, López rechazó que sus publicaciones fueran antisemitas. Explicó que sus críticas estaban dirigidas contra el Estado de Israel, el sionismo y las decisiones de su gobierno, y que no tenían como destinataria a la comunidad judía.
Alfredo López responde a la DAIA – FM del Este
Esa fue la explicación que mantuvo durante todo el proceso.
El juez no negó haber realizado las publicaciones. Lo que discutió fue la interpretación que se hizo de ellas y, fundamentalmente, que fueran utilizadas como prueba de una conducta incompatible con el ejercicio de la magistratura.
A partir de allí comenzó un proceso que terminaría llegando al Consejo de la Magistratura.
Un juez que ya tenía antecedentes polémicos
La causa tampoco apareció en una trayectoria judicial tranquila.
López ya había intervenido en algunos de los debates más controvertidos de los últimos años. Durante la pandemia tomó decisiones relacionadas con las restricciones sanitarias y la vacunación de menores y también intervino en cuestiones vinculadas con la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo.
Sus decisiones provocaron fuertes reacciones y lo convirtieron en un magistrado conocido fuera del ámbito judicial.
En marzo de este año, FM del Este publicó una reconstrucción de esa trayectoria bajo el título “Había una vez un juez perseguido”, repasando algunas de las decisiones que habían colocado a López en el centro de distintas controversias.
Había una vez un juez perseguido – FM del Este
No hay elementos suficientes para afirmar que aquellas actuaciones fueran la causa de la denuncia posterior por sus publicaciones. Pero forman parte de los antecedentes del juez y ayudan a entender por qué López interpretó el nuevo proceso como parte de una persecución más amplia.
Él mismo lo planteó de esa manera.
La llegada al Consejo de la Magistratura
Mientras el expediente avanzaba, López volvió a hablar con FM del Este.
En diciembre de 2025 explicó su posición antes de una de las instancias decisivas del proceso. Para entonces ya sabía que la acusación podía terminar con su salida de la Justicia Federal.
Su postura no había cambiado. Seguía defendiendo sus publicaciones y sostenía que no estaba dispuesto a modificar sus convicciones para evitar una sanción.
Denuncia por antisemitismo y audiencia del juez Alfredo López – FM del Este
En abril de 2026 el Consejo de la Magistratura resolvió enviar a López a juicio político. La decisión fue adoptada por unanimidad y el proceso pasó entonces a la etapa ante el Jurado de Enjuiciamiento. La decisión del Consejo de la Magistratura sobre López
A esa altura, la posibilidad de que López perdiera su cargo ya era concreta.
Las objeciones de López al proceso
La última entrevista que FM del Este realizó al juez antes de la sentencia fue particularmente importante porque López ya no hablaba solamente del contenido de las denuncias.
Habló del procedimiento.
Según relató, había presentado su descargo ante la Comisión de Acusación y posteriormente había concurrido a declarar. Lo que cuestionó fue que durante esa instancia no recibió preguntas sobre los hechos por los que estaba siendo investigado.
También sostuvo que había tenido dificultades para producir prueba durante esa etapa y que las posibilidades de defensa no habían sido las mismas que las de quienes impulsaban la acusación.
Juez Alfredo López y el jury de destitución – FM del Este
El planteo adquiere ahora particular importancia porque López dijo, antes de conocer el resultado, que tenía la impresión de que su suerte estaba echada.
No es una prueba de que el proceso haya estado decidido de antemano. Para afirmar eso sería necesario demostrarlo con elementos concretos.
Pero tampoco es un aspecto que deba desaparecer de la reconstrucción del caso, especialmente porque pocos días después el Jurado resolvió su destitución.
La defensa y la prueba
Ante el Jurado, la defensa pudo incorporar testimonios destinados a discutir la acusación de antisemitismo.
López había sostenido que sus publicaciones debían analizarse dentro de un contexto político determinado y que no podían interpretarse automáticamente como ataques contra los judíos.
La cuestión era central para su defensa.
Si el eje de la acusación estaba puesto en determinar si sus publicaciones constituían expresiones antisemitas, los testimonios destinados a discutir esa interpretación tenían necesariamente que formar parte del análisis.
Ahora que se conoce el resultado, habrá que revisar qué valoración hizo el Jurado de esa prueba y de los argumentos presentados por la defensa.
El fallo debería permitir conocerlo.
Lo que resolvió el Jurado
El Jurado de Enjuiciamiento estuvo integrado por los jueces Marcelo Gastón Bartumeu Romero y Néstor Pablo Barral; las senadoras María Belén Montes de Oca y María Florencia López; los diputados Nicolás Mayoraz y Christian Zulli; y la abogada Ana Beatriz Fernández.
Los siete votaron por la destitución.
Según la información oficial, el Jurado consideró que López había mantenido una conducta que excedió el ejercicio de la libertad de expresión y que sus publicaciones resultaban incompatibles con los deberes propios de un magistrado.
El fundamento fue el mal desempeño, no la comisión de un delito de antisemitismo.
Esta diferencia es importante porque López no fue condenado penalmente por sus publicaciones. Fue removido de la magistratura a través del mecanismo constitucional previsto para sancionar a los jueces por mal desempeño.
Por eso el análisis del fallo tiene que concentrarse en esa cuestión: cómo llegó el Jurado a considerar que las publicaciones constituían una falta de gravedad suficiente para justificar la destitución.
El papel de Sabrina Ajmechet
Entre las personas que impulsaron la denuncia contra López estuvo Sabrina Ajmechet.
Leé también: Denunciaron a Sabrina Ajmechet por “traición a la patria”
Su participación en el caso obliga también a recordar algunas expresiones que la propia legisladora realizó años atrás sobre Malvinas.
En 2021 se difundieron publicaciones atribuidas a Ajmechet en las que utilizaba la denominación “Falkland Islands” y cuestionaba la existencia de las Islas Malvinas. La entonces candidata explicó posteriormente que algunas de aquellas expresiones habían sido realizadas en tono irónico.
En 2026 se presentó una denuncia penal contra ella por presunta traición a la patria a raíz de aquellas publicaciones.
La existencia de esa denuncia no permite afirmar que Ajmechet haya cometido el delito. La Constitución Nacional establece además una definición específica de traición en su artículo 119, por lo que no corresponde utilizar esa calificación como una conclusión periodística.
Pero sí corresponde plantear una cuestión política.
Ajmechet participó de una denuncia que terminó contribuyendo al proceso de destitución de un juez por sus expresiones públicas sobre un conflicto internacional. Por eso resulta razonable preguntarle cuál es el criterio que considera adecuado para juzgar las expresiones políticas de quienes ocupan cargos públicos.
Las palabras de López fueron consideradas por el Jurado como incompatibles con la magistratura.
Las de Ajmechet sobre Malvinas fueron defendidas por ella como expresiones irónicas o políticas.
Son situaciones diferentes y los cargos que ocupan son diferentes. Pero el debate sobre el criterio con que se juzgan las expresiones públicas no debería tener un estándar distinto según quién las pronuncie.
Lo que queda después de la destitución
El fallo puso fin a la carrera de Alfredo López como juez federal, pero también dejó establecido un antecedente que merece atención. Un magistrado fue removido por unanimidad a partir de “COMPARTIR” publicaciones realizadas en redes sociales que el Jurado consideró incompatibles con sus deberes como juez.
El punto no es desconocer las obligaciones que tiene un magistrado ni negar que determinadas expresiones puedan resultar incompatibles con su función. El punto es determinar dónde se encuentra el límite y cómo se justifica la aplicación de la sanción más grave.
En este caso, además, existe una particularidad que no debería perderse de vista.
López fue entrevistado por FM del Este en diferentes momentos del proceso y sostuvo siempre la misma versión. Nunca negó las publicaciones que se le atribuían. Lo que negó fue la interpretación que se hizo de ellas y cuestionó que pudieran utilizarse para demostrar antisemitismo y mal desempeño.
La historia de Alfredo López
Las notas y entrevistas de FM del Este que siguieron el caso desde sus comienzos.
31 MAY 2025
El juez federal Alfredo López responde a la DAIA
“No es antisemitismo, es libertad de expresión”. El juez respondió a la denuncia de la DAIA y defendió su derecho a opinar sobre Israel y el conflicto en Gaza.
Leer la nota →12 DIC 2025
“El 17 de diciembre daré la cara por los valores que siempre defendí”
El juez federal Alfredo López enfrentaba una denuncia por presunto antisemitismo y se preparaba para declarar ante el Consejo de la Magistratura.
Leer la nota →25 MAR 2026
Había una vez… un juez perseguido
La historia de Alfredo López, su trayectoria judicial y las controversias que atravesó durante estos años.
Leer la nota →11 AGO 2026
Juez Alfredo López: jury de destitución
López habló con FM del Este sobre el proceso de destitución, las pruebas y sus cuestionamientos al procedimiento.
Leer la nota →También cuestionó la forma en que se desarrolló la etapa de acusación y dijo, antes de que se conociera el veredicto, que tenía la impresión de que la decisión ya estaba tomada.
Ahora sabemos cuál fue esa decisión: El Jurado lo destituyó por unanimidad.
Queda por conocer en detalle cómo fueron tratados sus argumentos y la prueba que presentó, y si los fundamentos de la sentencia alcanzan para explicar por qué esas publicaciones justificaban una medida tan extrema.
La historia de Alfredo López no empezó con el jury y tampoco termina con el comunicado del Consejo de la Magistratura.
FM del Este estuvo allí cuando comenzó el conflicto, cuando López respondió a la DAIA, cuando tuvo que presentarse ante el Consejo y cuando denunció las dificultades que, según su versión, encontró para defenderse.
Hoy el juez fue destituido y lo que corresponde ahora es leer el fallo completo y revisar, punto por punto, cómo se llegó hasta allí.
Porque si el proceso que terminó con la salida de López fue, como él sostuvo antes del veredicto, un proceso en el que su suerte ya estaba echada, esa afirmación no debería quedar solamente como una denuncia del magistrado, deberá poder comprobarse —o descartarse— leyendo las actuaciones, la prueba producida y los fundamentos de quienes decidieron quitarle el cargo.
FM del Este 100.5
- Alfredo López fue destituido: el juez que llegó al jury denunciando que su suerte estaba echada
- El Ministerio de Seguridad y Justicia informa sobre los procedimientos llevados a cabo por la Policía Federal Argentina en Paraná
- Policía Federal allana domicilio de ex jefe policial de Chajarí y la Jefatura Departamental de Paraná: hay un detenido
- Visita del Papa a la Argentina: el Gobierno evalúa declarar feriado
- ¡BOCA PASÓ POR ARRIBA A RECOLETA Y SE METIÓ EN CUARTOS CON UNA GOLEADA!
Únete a nuestro grupo de Telegram
Recibe las noticias más importantes directamente en tu móvil. Únete y participa con la comunidad.
Abre Telegram y únete al grupo: @fmdelestechajari
Ir a:
