¿Es aceptable que nuestros niños sean expuestos a productos de laboratorio sin conocer sus efectos a largo plazo? La respuesta debe ser un “NO” rotundo, innegociable y absoluto.

Un inquietante estudio científico publicado en la prestigiosa revista Scientific Reports ha encendido las alarmas a nivel global. El informe analiza la introducción en el mercado de la llamada “leche sintética” o “leche artificial”, un producto creado en laboratorios mediante biología sintética y levaduras modificadas genéticamente (GMO), diseñado para imitar los componentes de la leche natural.

Lo verdaderamente alarmante que exponen los investigadores es la flagrante falta de regulación: estos componentes de laboratorio se están comercializando sin haberse sometido a estudios clínicos rigurosos ni a pruebas de toxicidad a largo plazo.

¿Qué significa esto en la práctica? Que al saltarse los ensayos de seguridad tradicionales, la comercialización masiva convierte a la población infantil, de manera involuntaria, en un grupo de prueba en tiempo real. Los propios científicos advierten sobre la necesidad urgente de aplicar el principio de precaución antes de alterar la nutrición de los más vulnerables.

Desde la mirada de la salud integral y la soberanía alimentaria, esto representa un riesgo sin precedentes: 

1️⃣ La perfección de la naturaleza no se copia: La leche materna y los alimentos naturales contienen una matriz biológica viva, hormonas, enzimas y factores inmunitarios imposibles de replicar en un tubo de ensayo. 

2️⃣ Riesgos biológicos desconocidos: Alterar el desarrollo y la microbiota de un niño con compuestos sintéticos no probados es abrir la puerta a alteraciones inmunitarias, metabólicas y alergias crónicas a futuro. 

3️⃣ Los niños merecen protección: Ninguna agenda económica ni prisa comercial puede pasar por encima de la seguridad biológica de las próximas generaciones. La infancia merece protección, no incertidumbre experimental.

La nutrición del ser humano debe basarse en la verdad, en la naturaleza y en el respeto sagrado por nuestra biología. No podemos permitir que el laboratorio reemplace a la vida bajo el silencio de la comunidad.

Pablo de la Iglesia

La entrada La infancia no es un laboratorio: El peligro de la “leche sintética” y el experimento de consumo masivo se publicó primero en FM del este 100.5.

El modus operandi al descubierto: los acuerdos establecían que un alto porcentaje del presupuesto de contratos era destinado a los presidentes de ambas Cámaras. El resto se distribuía entre los presidentes de bloque, quienes a su vez lo repartían de acuerdo a la relevancia del legislador, ya sea por su pertenencia geográfica, su peso en el electorado o su impronta política personal. Por lo tanto, los contratos no eran «truchos», sino que contaban con la firma y autorización de las máximas autoridades; la verdadera maniobra ilícita consistía en extraer y apropiarse de los dineros públicos de esos trabajadores contratados.

La causa conocida mediáticamente como «Contratos Truchos» (ahora llamada Contratos I ahora ante el descreimiento y la enorme presión pública no le quedó otra opción a los fiscales de sacar la versión Contratos II) que investiga el millonario desfalco de alrededor de 53 millones de dólares de las arcas públicas entrerrianas entre 2008 y 2018, expone un mecanismo de recaudación política sistémico. Lejos de ser la obra aislada de empleados infieles, el esquema contaba con la anuencia de las más altas esferas. Los contratos, en rigor, se hacían, se firmaban y tenían su documentación respaldatoria; el delito se ejecutaba cuando las autoridades u operadores políticos se quedaban con el grueso del dinero de los contratados.

Resulta inverosímil para la sociedad sostener que figuras del peso político de José Ángel Allende, Sergio Urribarri, Adán Bahl, Aldo Ballestena, José Lauritto o Laura Stratta ignoraran este desvío y fueran «mexicaneados» por empleados menores que hacían mandados o servían café. Las firmas de las autoridades avalaban el proceso. En este entramado, no faltaron movimientos estratégicos para garantizar el control, como la designación de Néstor Diez como subdirector en la gestión de Lauritto, o el derrotero de José María Otegui, quien pasó de ser director administrativo a auditor, para luego recalar estratégicamente en la fiscalía número 6 del Tribunal de Cuentas.

Los roles de Néstor Diez y José María Otegui son reveladores de que habría algo encubierto.

Néstor Diez fue el hombre de confianza que astutamente José Lauritto, siendo vicegobernador y, por lo tanto, presidente de la Cámara de Senadores, trajo desde Concepción del Uruguay para que fuera sus ojos y oídos en el cargo de subdirector de administración, e incluso para que vigilara al director de administración, Juan Domingo Orabona. NADA DE LO QUE OCURRIERA EN EL SENADO PODRÍA ESTAR AJENO AL CONOCIMIENTO DE LAURITTO, Y MENOS QUE SE ESFUMARA EL 40 % DEL PRESUPUESTO.

José María Otegui es el paradigma máximo que retrata a María Laura Stratta. Al igual que Lauritto, cuando Stratta comandó el Senado recurrió a alguien de su ciudad y ubicó a Otegui como director administrativo. Luego, al final de su mandato como vicegobernadora, hace designar a Otegui en la Fiscalía N° 6 del Tribunal de Cuentas de la Provincia, área que tiene la responsabilidad de auditar las contrataciones y gastos del Senado. Por lo tanto, Otegui pasó de ser el responsable de las contrataciones y gastos realizados por Stratta a ser el auditor de esos mismos trámites administrativos. Una JUGADA MAGISTRAL para sellar cualquier fisura ocurrida en su gestión. También, un acto descarado de cinismo, una brutal declaración de que «hay muchas (muchísimas) cosas que ocultar». Una alarma que sigue sonando y que los fiscales no deben dejar de atender.

Este escándalo estructural no es nuevo. Ya en los años 2015, 2016 y 2017, antes de que estallara el grueso de la investigación en 2018, existían denuncias previas de contratados a los que les sustraían hasta el 80 % de sus sueldos. Sin embargo, en aquel entonces las causas no prosperaron y la Justicia permitió que prescribieran los plazos. El motivo que sobrevolaba los pasillos judiciales era claro: si se avanzaba, caían todos. Al investigar el desvío de fondos públicos, los fiscales parecen ignorar las causas abiertas por enriquecimiento ilícito que pesan sobre las máximas autoridades legislativas, entre ellos exvicegobernadores, presidentes de cámaras y jefes de bloque, como José Allende, Sergio Urribarri, Aldo Ballestena y Hernán Vitullo. Ante esto, la pregunta resulta inevitable: ¿de dónde sacaron el dinero para enriquecerse? Resulta contradictorio que los mismos fiscales que instruyen estas causas no vinculen un expediente con el otro.

Por ejemplo, en 2021, la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) dictó el sobreseimiento de un imputado en una investigación por supuestos CONTRATOS TRUCHOS mientras se desempeñó en la oficina del ex diputado Troncoso, por considerar que el Ministerio Público Fiscal alargó los tiempos de la investigación sin argumentos, cuestión que, dice la Sala, no fue advertida ni por el juez de Garantías, el Tribunal de Juicios y Apelaciones ni la Cámara de Casación Penal. El expediente se había abierto en septiembre de 2018 cuando Carlos Cozzi, un exempleado del diputado, denunció que se le retenía el 70% de su salario. Fue también en esos días, 20 de septiembre de 2018, según la investigación judicial, la Policía detectó movimientos sospechosos en cajeros automáticos del Nuevo Banco de Entre Ríos, en la sucursal ubicada en Avenida Ramírez y Don Bosco de Paraná. Allí fueron sorprendidos Flavia Beckman, Hugo Mena, Esteban Scialocomo y otras personas utilizando múltiples tarjetas de débito que no les pertenecían para retirar dinero de cuentas asociadas a contrataciones legislativas. Ese hecho sería el disparador de la causa Contratos Truchos.

En la actualidad, el proceso judicial entró en una etapa de definiciones bajo la órbita de la jueza de Garantías de Paraná, Marina Barbagelata, quien validó las reformulaciones de los fiscales Patricia Yedro e Ignacio Aramberry. En las últimas audiencias, el Ministerio Público Fiscal exhibió las copias de los 770 contratos bajo sospecha, cuya investigación y nulidad había sido ordenada en el ámbito legislativo por el actual gobernador Rogelio Frigerio. El dato más contundente que surge de la pesquisa es que, de esos más de 700 contratos investigados, al menos 256 corresponden a personas que cobraban de manera simultánea en el Senado y en la Cámara de Diputados.

La lista completa de estos contratados genera asombro al develar una red de apellidos fuertemente vinculados al poder. Algo que deberá empezar a definir la jueza Barbagelata en este proceso es no obviar cómo se incrementó en forma desmesurada e injustificada el patrimonio de las autoridades legislativas que avalaron esta estructura durante años.

El proceso de remisión a juicio cuenta actualmente con 18 imputados tras el acuerdo de probation de otros doce acusados. La Fiscalía ya presentó una extensa nómina de testigos clave que serán citados a declarar en el futuro juicio oral y público, que promete ser un desfile de exfuncionarios. Entre ellos se destacan el exvicegobernador Adán Bahl; los exsenadores nacionales Sigrid Kunath y Pedro Guastavino; autoridades contables como Federico Tomas, Aurelio Miraglio, Claudia Kelly y Rodrigo Andrés Zabala; los exsecretarios de las cámaras Natalio Gerdau y Nicolás Piernini, además de directivos del Banco de Entre Ríos, Enersa, Pilay y altos funcionarios de la AFIP (actual ARCA).

Listado de las personas que aparecen repetidas en ambas Cámaras (HSER y HCDER). Doble contrato, Doble sueldo.

Son 256 personas en total las que aparecen repetidas en el listado
Listado HSER: 552 nombres
Listado HCDER: 452 nombres
Total 1004. Repetidos 256

• ABASTO, Georgina Maria José – D.N.I. Nº 34.004.835
• ABASTO, Raúl Oscar – D.N.I. Nº 14.195.422
• ALARCON, Marina Carina – D.N.I. Nº 26.657.447
• ALBORNOZ, Graciela Beatriz – D.N.I. Nº 12.875.059
• ALBORNOZ, María Julia – D.N.I. Nº 23.327.917
• ALCEIBA, Fernando Martín – D.N.I. Nº 26.974.755
• ALEM, Fernanda Andrea – D.N.I. Nº 22.093.003
• ALVAREZ, María Emilia – D.N.I. Nº 34.208.528
• ALVAREZ, María Macarena – D.N.I. Nº 39.851.688
• ALVAREZ, María Victoria – D.N.I. Nº 28.718.349
• ANGELINI, José Fabián – D.N.I. Nº 18.232.842
• ANTIVERO, Ricardo Antonio – D.N.I. Nº 23.518.297
• ANTONIO SCHMIDT, Priscila E. – D.N.I. Nº 42.102.392
• ARIAS, Lucrecia Elin – D.N.I. Nº 25.109.919
• ARIAS, Paola Valeria – D.N.I. Nº 27.604.425
• ARIZONO, Miguel Alejandro – D.N.I. Nº 17.519.243
• BACH, Mauricio Javier – D.N.I. Nº 23.702.731
• BAIA, Ana Cintia – D.N.I. Nº 25.437.373
• BAIA, María Lorena – D.N.I. Nº 24.301.996
• BALCAZA, Martha Graciela – D.N.I. Nº 11.733.911
• BALCAZA, Mirna Dalila – D.N.I. Nº 26.657.370
• BALLADARES, Jorge Pablo – D.N.I. Nº 29.853.864
• BALMACEDA, David Carlos Agustín – D.N.I. Nº 33.774.241
• BALMACEDA, Luis David – D.N.I. Nº 16.488.599
• BARBERO, Mario Alberto – D.N.I. Nº 14.195.143
• BARBERO, Omar Atilio – D.N.I. Nº 14.195.405
• BARCOS, María Virginia – D.N.I. Nº 25.565.340
• BARON MARTINEZ, Eduardo Jesús – D.N.I. Nº 38.487.352
• BARON, Delia Mercedes Leticia – D.N.I. Nº 14.945.367
• BARRETO, Martín Hernán – D.N.I. Nº 27.235.346
• BARRIOS, Ramón Alejandro – D.N.I. Nº 24.542.441
• BEBER, María Laura – D.N.I. Nº 25.565.414
• BEBER, Nicolás – D.N.I. Nº 31.782.164
• BECKMAN, Flavia Marcela – D.N.I. Nº 25.109.529
• BECKMAN, Juan Salvador – D.N.I. Nº 21.411.332
• BELMONTE, Ivana Azucena – D.N.I. Nº 30.224.237
• BELMONTE, José Luis – D.N.I. Nº 17.519.467
• BELMONTE, Patricia Paola – D.N.I. Nº 25.961.854
• BELTRAMELLI, Gisela Vanina – D.N.I. Nº 29.432.228
• BENITEZ, Leonor Estela Verónica – D.N.I. Nº 25.437.382
• BENITEZ, Rocío Marianela – D.N.I. Nº 36.524.305
• BERDUM, Fátima Pamela – D.N.I. Nº 33.774.250
• BERDUN, Silvina Antonella – D.N.I. Nº 34.004.935
• BILBAO, Alfredo – D.N.I. Nº 16.031.579
• BORINI, Jennifer Guadalupe – D.N.I. Nº 37.576.435
• BRESSAN, Georgina María Grisel – D.N.I. Nº 32.289.432
• BURGARDT, Rogelio Matías – D.N.I. Nº 32.709.914
• BUSTAMANTE, Héctor Ramón – D.N.I. Nº 24.301.696
• CABROL, Gustavo Andrés – D.N.I. Nº 24.161.761
• CACERES, Alexandra Joana Leonela – D.N.I. Nº 38.487.354
• CACERES, Dulce Antonella – D.N.I. Nº 39.851.684
• CACERES GOMEZ, Jésica Daniela – D.N.I. Nº 34.331.391
• CAINO, Verónica – D.N.I. Nº 24.743.513
• CAMPOS, Hernán David – D.N.I. Nº 29.853.649
• CANO, Abel Eduardo – D.N.I. Nº 16.711.161
• CARIOLICHI, Leticia Sara – D.N.I. Nº 24.743.766
• CASERES, Liliana Guadalupe – D.N.I. Nº 22.923.639
• CASTILLO, José Nicolás – D.N.I. Nº 32.428.232
• CELIO, Eduardo Nicolás – D.N.I. Nº 32.709.939
• CENTURION, Eugenia Carolina – D.N.I. Nº 35.207.243
• CEPARO, Alexis Ramón – D.N.I. Nº 33.568.614
• CERRUDO, Claudia María – D.N.I. Nº 20.301.554
• CERRUDO, Patricia Raquel – D.N.I. Nº 22.093.076
• CERSOFIOS, María Cecilia – D.N.I. Nº 30.224.283
• CHAIRES, Sebastián Exequiel – D.N.I. Nº 34.819.516
• CHIAVON, Adrián Ismael – D.N.I. Nº 31.603.587
• CIBAU, Olga Rogelia – D.N.I. Nº 13.918.411
• CLAVERIA, Claudio Javier – D.N.I. Nº 24.301.782
• CLAVERIA, Roberto Cristian – D.N.I. Nº 26.657.406
• CLAVERIA, Roberto Fernando – D.N.I. Nº 16.141.743
• CLEMENT, Juan Marcos – D.N.I. Nº 36.216.709
• CLEMENT, Victoria Estefanía – D.N.I. Nº 34.819.504
• CONTRERAS, Magalí Marcela – D.N.I. Nº 32.051.815
• CORONA, Teresa Beatriz – D.N.I. Nº 14.654.425
• CUATRIN, Andrés Guillermo – D.N.I. Nº 29.432.222
• CUATRIN, Ivana Lorena – D.N.I. Nº 26.657.481
• CUATRIN, Nicolás Fernando – D.N.I. Nº 32.709.843
• CUESTA, Viviana Raquel – D.N.I. Nº 18.156.401
• CUSCUETA, Raúl Enrique – D.N.I. Nº 13.125.127
• DALMASSO, Lucía Clarisa – D.N.I. Nº 34.004.816
• DE ASIS, Blanca Ester – D.N.I. Nº 14.195.109
• DE LAUDO, Ulises Diego Germán – D.N.I. Nº 24.301.884
• DE LOS SANTOS, Gustavo Fabián – D.N.I. Nº 24.743.684
• DE MAURICIO, María Belén – D.N.I. Nº 28.718.337
• DEABATO, José Ubaldo – D.N.I. Nº 17.159.430
• DEABATO, María Ivana – D.N.I. Nº 28.025.213
• DEABATO, Maximiliano José – D.N.I. Nº 33.201.378
• DEABATO, Noelia Elizabeth – D.N.I. Nº 30.730.822
• DEHAN, Emiliano – D.N.I. Nº 36.216.591
• DEHAN, Leonardo Fabián – D.N.I. Nº 28.718.143
• DEILOFF, Mario Martín – D.N.I. Nº 32.051.812
• DEMARIA, Mariela Edith – D.N.I. Nº 23.327.915
• DEMARTIN, Alejandro Bautista – D.N.I. Nº 16.711.233
• DEMARTIN, Andrea Noemí Beatriz – D.N.I. Nº 24.301.554
• DEMARTIN, Aníbal Marcos – D.N.I. Nº 16.031.547
• DEMARTIN, Marcos Juan Aníbal – D.N.I. Nº 37.576.516
• DEMARTIN ZANDOMENI, Camila Noemí – D.N.I. Nº 42.102.327
• DI LUDOVICO, Fiorella Natalí – D.N.I. Nº 35.495.694
• DIAZ, Jésica María Del Luján – D.N.I. Nº 33.568.520
• DIAZ, Liliana Silvia – D.N.I. Nº 16.488.665
• DIAZ, Sandra Mariela Guadalupe – D.N.I. Nº 22.253.945
• DIAZ, Sergio Maximiliano – D.N.I. Nº 27.235.347
• DIAZ, Verónica Jaqueline – D.N.I. Nº 31.144.385
• DIECI, Alicia Graciela – D.N.I. Nº 16.924.970
• DOMINGUEZ, María Carolina – D.N.I. Nº 34.208.649
• DUFOUR, Adrián Mariano – D.N.I. Nº 28.917.433
• EMERI, Alejandra Cecilia – D.N.I. Nº 26.657.348
• ESCALADA, Camila María Florencia – D.N.I. Nº 39.191.731
• ESCALADA, Carolina Elizabeth – D.N.I. Nº 29.853.763
• ESCALADA, Emilce Eliana – D.N.I. Nº 32.428.169
• ESCALADA, Gabriela Vanina – D.N.I. Nº 25.109.957
• ESCALADA, Nancy Rocío – D.N.I. Nº 26.046.242
• ESCALADA, Rubén Fabián – D.N.I. Nº 18.156.407
• ESCALADA, Sofía Pierina – D.N.I. Nº 42.102.341
• ESPELETA, Lidia Francisca – D.N.I. Nº 11.411.394
• ESPÍNDOLA, Carina Noemí – D.N.I. Nº 25.961.802
• ETCHEVERRY, Liliana Griselda – D.N.I. Nº 18.067.828
• FAGGIONATTO, Carlos Alberto – D.N.I. Nº 13.567.839
• FALICO, Mirta Beatriz – D.N.I. Nº 13.918.423
• FÁLICO, Osvaldo Aníbal – D.N.I. Nº 13.125.138
• FARIAS VOLPE, Gisela Viviana – D.N.I. Nº 27.235.437
• FAURE, Roberto Ariel – D.N.I. Nº 24.301.621
• FERNANDEZ, Carlos Ariel – D.N.I. Nº 23.327.914
• FERNANDEZ, Rodrigo Ramón – D.N.I. Nº 34.004.819
• FERRARI MUÑOZ, Geraldina Leonela – D.N.I. Nº 37.576.447
• FERREYRA, Alejandro Rubén – D.N.I. Nº 23.702.730
• FERREYRA, Silvia Patricia – D.N.I. Nº 23.518.252
• FESER, María Liliana – D.N.I. Nº 23.327.940
• FLORES, Nélida Eva – D.N.I. Nº 16.924.975
• FONTANA, Mirta Lucrecia – D.N.I. Nº 14.195.407
• FRANCISCONI, Facundo Nicolás – D.N.I. Nº 36.524.385
• FREZZIA, Ivana Marianela – D.N.I. Nº 30.224.238
• GALLI, Irene Marcela – D.N.I. Nº 20.301.551
• GARBARINO, Emanuel Ignacio – D.N.I. Nº 30.730.825
• GARCÍA, Carlos Ramón – D.N.I. Nº 17.781.939
• GARCÍA, Estela Beatriz – D.N.I. Nº 14.654.439
• GAUNA, María Emilia – D.N.I. Nº 33.774.208
• GETTIG, Ofelia – D.N.I. Nº 14.195.409
• GILES RETAMAR, Luciano Emmanuel – D.N.I. Nº 34.208.534
• GIMENEZ, Ángela Beatriz – D.N.I. Nº 23.518.243
• GIMENEZ, Cristian Eduardo – D.N.I. Nº 25.109.914
• GIMENEZ, Malvina Guadalupe – D.N.I. Nº 27.604.422
• GIRAUDI, Fernando Luis Miguel – D.N.I. Nº 32.709.917
• GIUSTI DIAZ, Víctor Hugo – D.N.I. Nº 17.519.435
• GODI, Silvia Analía – D.N.I. Nº 20.612.396
• GOMEZ, Cristian Ariel – D.N.I. Nº 28.025.247
• GOMEZ, Fabiana Alejandra Ramona – D.N.I. Nº 24.301.734
• GOMEZ, Héctor Ramón – D.N.I. Nº 16.711.238
• GOMEZ, Lisandro Emanuel – D.N.I. Nº 32.709.847
• GOMEZ, Mara Elizabeth – D.N.I. Nº 27.235.402
• GOMEZ, Mariana Ayelén – D.N.I. Nº 36.216.702
• GOMEZ, Roberto Eduardo – D.N.I. Nº 17.159.447
• GOMEZ, Sandra Elizabeth – D.N.I. Nº 23.126.314
• GONZALEZ, Armando Cristian – D.N.I. Nº 25.109.522
• GONZALEZ, Emiliano Hernán – D.N.I. Nº 33.201.312
• GONZALEZ, Víctor Abel – D.N.I. Nº 17.781.916
• GRANDOLI, Alicia Ramona – D.N.I. Nº 16.488.583
• GRANDOLIO, Gisela María del Valle – D.N.I. Nº 29.853.640
• GRANDOLIO, Lorena María del Luján – D.N.I. Nº 27.235.342
• GRASSELLI, Omar Reinaldo – D.N.I. Nº 13.918.422
• HASENAUER, Gustavo David – D.N.I. Nº 28.025.216
• HERNANDEZ, Germán Exequiel – D.N.I. Nº 34.004.939
• HERRLEIN, Leonidas Emanuel – D.N.I. Nº 35.207.247
• HIRSCHFELD, Cristhian Emmanuel – D.N.I. Nº 34.819.514
• ILARDO, Gustavo José – D.N.I. Nº 20.301.550
• ITHURRALDE, Juan Cruz – D.N.I. Nº 33.568.616
• JUAREZ RONCONI, María Belén – D.N.I. Nº 30.730.835
• KAP, Orlando Fabián – D.N.I. Nº 22.093.004
• KIHN, Anabella Rocío – D.N.I. Nº 38.487.350
• KRAPP, Guido Daniel – D.N.I. Nº 30.224.232
• KRAWEZUC, Daniela Judit – D.N.I. Nº 31.603.522
• LARRONDO, Carmen Beatriz – D.N.I. Nº 14.945.334
• LARRONDO, María Fernanda – D.N.I. Nº 23.702.735
• LARRONDO, María Virginia – D.N.I. Nº 25.109.916
• LARRONDO TABO, Juan Manuel – D.N.I. Nº 36.216.711
• LARRONDO TABO, Marcos Valentín – D.N.I. Nº 40.548.337
• LEDESMA, Adrián Rubén Jesús – D.N.I. Nº 28.718.342
• LEDESMA, César Emanuel – D.N.I. Nº 31.782.162
• LEDESMA, Eliana Laura del Luján – D.N.I. Nº 31.603.585
• LEDESMA, Stella Maris – D.N.I. Nº 18.067.842
• LEDESMA, Viviana Beatriz – D.N.I. Nº 22.253.916
• LEITES, María Andrea – D.N.I. Nº 25.437.370
• LEIVA, Flavia Guadalupe – D.N.I. Nº 35.207.240
• LEIVA, Gloria Rosana – D.N.I. Nº 22.253.942
• LEIVA, María Carolina – D.N.I. Nº 28.917.422
• LESCANO, Rolando Fabricio – D.N.I. Nº 29.432.235
• LINARES, Pedro Gerardo – D.N.I. Nº 14.654.407
• LIVONI, Angélica Adriana – D.N.I. Nº 20.612.394
• LOPEZ, Romina Fernanda – D.N.I. Nº 33.774.240
• LORENZATO, Carmelo Argentino – D.N.I. Nº 11.411.391
• LUCHINI, María Sol – D.N.I. Nº 33.201.373
• LUI, María Angélica – D.N.I. Nº 13.567.847
• LUNA, Beltrán Mariano – D.N.I. Nº 33.568.514
• LUNA, Daniela Agustina – D.N.I. Nº 41.341.396
• LUNA, Germán Alfredo – D.N.I. Nº 26.046.239
• LUNA, Hugo Américo – D.N.I. Nº 14.945.342
• LUNA, Urbano Darío – D.N.I. Nº 24.542.443
• LUQUE, Hugo Antonio – D.N.I. Nº 16.141.734
• LUQUEZ, Ricardo José Fabián – D.N.I. Nº 21.411.334
• LUTTE, Juan Ramón – D.N.I. Nº 16.141.742
• MACHADO, Lorena Verónica – D.N.I. Nº 26.046.241
• MACHELLO, Lucy Nora – D.N.I. Nº 11.733.913
• MAMONDES, Iara – D.N.I. Nº 42.614.394
• MANAVELLA, Otilia Matilde – D.N.I. Nº 12.875.051
• MANAVELLA, Susana Mercedes – D.N.I. Nº 13.125.131
• MANDIROLA, María Evangelina – D.N.I. Nº 26.974.752
• MANGONA, Analía Roxana – D.N.I. Nº 25.961.851
• MANGONA, Brian Nahuel – D.N.I. Nº 39.191.734
• MANGONA, Javier Hernando – D.N.I. Nº 27.604.414
• MANGONA, Vicente Oscar – D.N.I. Nº 16.031.571
• MANSILLA, María José – D.N.I. Nº 34.331.396
• MANSILLA, Renato Jesús – D.N.I. Nº 36.524.302
• MANSILLA, Silvia Liliana – D.N.I. Nº 22.923.635
• MARECHAL, Luis Alberto – D.N.I. Nº 17.519.241
• MAROTE, Juan Domingo – D.N.I. Nº 12.316.591
• MARTINEZ, Asunción – D.N.I. Nº 11.411.396
• MARTINEZ, Cintia Romina – D.N.I. Nº 30.224.235
• MARTINEZ, Cristian Andrés – D.N.I. Nº 26.974.761
• MARTINEZ, Daniel Rubén – D.N.I. Nº 17.781.935
• MARTINEZ, Elsa Argentina – D.N.I. Nº 12.316.571
• MARTINEZ, Federico Ángel Gabriel – D.N.I. Nº 35.495.641
• MARTINEZ, Gustavo – D.N.I. Nº 24.542.447
• MARTINEZ, Gustavo Andrés – D.N.I. Nº 29.432.225
• MARTINEZ, Irene Raquel – D.N.I. Nº 14.654.437
• MARTINEZ, Lorena María Del Luján – D.N.I. Nº 28.025.241
• MARTINEZ, Luciana Cecilia – D.N.I. Nº 32.289.447
• MARTINEZ, Norberto Armando – D.N.I. Nº 16.711.162
• MARTINEZ, Pablo Martín – D.N.I. Nº 31.603.516
• MARTINEZ, Pedro Aniceto – D.N.I. Nº 13.567.842
• MARTINEZ, Rocío Belén – D.N.I. Nº 37.121.394
• MARTINEZ, Rocío Stella Maris – D.N.I. Nº 34.819.522
• MARTINEZ ZARATE, Dennis Iván – D.N.I. Nº 35.207.242
• MARUZKA, Sonia Mabel – D.N.I. Nº 20.612.391
• MASTRACHIO, Dante Gonzalo Ramón – D.N.I. Nº 34.004.914
• MASTRACHIO, Yolanda Raquel – D.N.I. Nº 12.316.576
• MENA, Hugo Rubén – D.N.I. Nº 17.519.462
• MENA GIOVENI, María Jazmín – D.N.I. Nº 41.341.391
• MENA GIOVENI, Viviana Giselle – D.N.I. Nº 33.201.314
• MENDOZA, Nidia Guadalupe – D.N.I. Nº 23.126.316
• MENDOZA, Otilia Viviana – D.N.I. Nº 24.161.763
• MINETTI, Isabel Noemí – D.N.I. Nº 16.141.747
• MIRAGLIO, Marianela Soledad – D.N.I. Nº 33.568.612
• MOLINA, Vanina María Sol – D.N.I. Nº 32.428.242
• MONGIARDO, Valeria Luján – D.N.I. Nº 31.782.169
• MONTAÑANA, Héctor Eduardo – D.N.I. Nº 16.488.649
• MONZON, Fabiana Teresa – D.N.I. Nº 24.743.763
• MONZON, María Vanesa – D.N.I. Nº 28.718.147
• MOREIRA, Sandra Mariela – D.N.I. Nº 22.093.071
• MOREL, María Florencia – D.N.I. Nº 36.216.596
• MUTEVERRÍA, Gabriel Gastón – D.N.I. Nº 31.144.373
• MUTEVERRÍA, Gabriela Alejandra – D.N.I. Nº 29.853.862
• NARVAEZ, Carina Noemí – D.N.I. Nº 27.604.416
• NEBEL, Melissa Elizabeth – D.N.I. Nº 36.524.391
• NEVES, María Estefanía – D.N.I. Nº 32.428.164
• NEVES, Matías Miguel – D.N.I. Nº 33.774.247
• ORBEGOZO, Leonel – D.N.I. Nº 38.487.356
• ORBEGOZO, Ramón Edgardo – D.N.I. Nº 16.924.976
• ORTIZ, Mirta Ester – D.N.I. Nº 16.031.543
• OTERO, Alejandra Isabel – D.N.I. Nº 23.327.916
• OVIN, Nadia Rocío – D.N.I. Nº 35.495.696
• PACHECO, Nancy Anabel – D.N.I. Nº 32.051.814
• PACHECO, Roxana Emilce – D.N.I. Nº 30.730.832
• PAGNONE, Daniel Marcelo – D.N.I. Nº 24.301.991
• PAGNONE, María Elena – D.N.I. Nº 22.253.940
• PAGNONE, Patricia Griselda – D.N.I. Nº 25.109.913
• PALACIOS, Liliana Noemí – D.N.I. Nº 22.923.634
• PASGAL, Adelina Ester – D.N.I. Nº 14.195.147
• PAULIN, Viviana Rosario – D.N.I. Nº 18.232.847
• PELTZER, Rosa Mercedes – D.N.I. Nº 16.711.163
• PERALTA, Hernán Pablo – D.N.I. Nº 28.025.214
• PEREYRA, Claudia Beatriz – D.N.I. Nº 22.923.640
• PEREYRA, Daniela Yudith – D.N.I. Nº 33.201.316
• PEREYRA, María Laura – D.N.I. Nº 33.568.516
• PEREZ, Armando Alberto – D.N.I. Nº 14.654.435
• PÉREZ, Diego Andrés – D.N.I. Nº 29.432.229
• PIACENZA, Hilda Inés – D.N.I. Nº 13.918.425
• POIDOMANI, Marisol Andrea – D.N.I. Nº 32.709.916
• POIDOMANI, Rodrigo Víctor Manuel – D.N.I. Nº 35.495.640
• PRETTIS, Yamil Josué – D.N.I. Nº 35.495.647
• PUCHETA, Leandro Andrés – D.N.I. Nº 30.730.829
• PUNTÍN, Josué Alberto – D.N.I. Nº 36.216.594
• QUIDI, Miguel Aníbal – D.N.I. Nº 17.519.463
• QUIROGA, María José – D.N.I. Nº 34.004.832
• RAFFO, Ileana Inés – D.N.I. Nº 24.301.622
• RAMIREZ, Andrea Celeste – D.N.I. Nº 35.207.241
• RAMIREZ, Zaira Milagros – D.N.I. Nº 42.614.391
• RAMOS, Mirna Elizabeth – D.N.I. Nº 26.974.754
• RETAMAR, Matías Exequiel – D.N.I. Nº 36.216.706
• REYNOSO, María de los Ángeles – D.N.I. Nº 24.301.761
• RIOS, Domingo Hugo – D.N.I. Nº 17.781.934
• RIVAS, Marisa Guadalupe – D.N.I. Nº 23.702.734
• RIVERO, Griselda Fabiana – D.N.I. Nº 26.657.485
• RIVERO, Ivana Lorena Araceli – D.N.I. Nº 31.603.584
• RIVERO, Lidia Inés – D.N.I. Nº 16.488.663
• ROCHA, Carina Alejandra – D.N.I. Nº 26.974.750
• ROCHA, Leonardo Carlos Alberto – D.N.I. Nº 31.144.384
• RODRIGUEZ, Agustina – D.N.I. Nº 40.548.334
• RODRIGUEZ, Emiliano Oscar – D.N.I. Nº 32.289.435
• RODRIGUEZ, Héctor – D.N.I. Nº 18.156.405
• RODRIGUEZ, José Carlos – D.N.I. Nº 16.924.971
• RODRIGUEZ, María Eugenia – D.N.I. Nº 28.718.334
• RODRIGUEZ, Pablo Oscar – D.N.I. Nº 34.004.814
• RODRIGUEZ, Vanina Inés Bernadette – D.N.I. Nº 28.025.234
• ROLDAN, Graciela Yolanda – D.N.I. Nº 13.567.843
• ROLON, Sebastián Hugo René – D.N.I. Nº 30.224.285
• ROMERO, María Angélica – D.N.I. Nº 23.327.935
• ROMERO, Ricardo Luis – D.N.I. Nº 18.067.843
• RONCOLATE, Gustavo Daniel – D.N.I. Nº 23.702.732
• ROSKOFF, Johanna Mariel – D.N.I. Nº 37.121.391
• RUGE, Ariel Enrique – D.N.I. Nº 25.109.917
• RUGE, Nahir Lourdes Virginia – D.N.I. Nº 39.851.685
• RUGE, Oscar Raúl – D.N.I. Nº 16.031.542
• RUIZ DIAZ, Analía Lorena – D.N.I. Nº 28.917.425
• RUIZ DIAZ, Fernando Adolfo – D.N.I. Nº 24.301.885
• RUIZ MORENO, Mariela Patricia – D.N.I. Nº 22.253.935
• RUSSO, Carlos Eduardo – D.N.I. Nº 17.159.435
• RUSSO, Guillermo Maximiliano – D.N.I. Nº 34.819.505
• SACK, Elva Inés – D.N.I. Nº 16.711.235
• SADABA, Cristian Hernán Miguel – D.N.I. Nº 32.428.234
• SALINAS, Nora Raquel – D.N.I. Nº 20.301.556
• SALINAS, Raúl Juan Edgardo – D.N.I. Nº 14.195.142
• SALVARINI, Franco Leonel – D.N.I. Nº 39.191.735
• SALVARINI, Nicolás Alfredo – D.N.I. Nº 33.201.376
• SANTA CRUZ, Nerina Micaela – D.N.I. Nº 41.341.394
• SANTINI, Carlos Adalberto – D.N.I. Nº 13.918.416
• SARAVIA, Ruberto Miguel – D.N.I. Nº 17.519.434
• SARNAGLIA, Agustín – D.N.I. Nº 34.331.394
• SARNAGLIA, Fernando Gastón – D.N.I. Nº 31.144.376
• SARNAGLIA, Leonardo – D.N.I. Nº 33.568.522
• SARNAGLIA, Sergio Alejandro – D.N.I. Nº 25.437.385
• SATLER, Evaristo – D.N.I. Nº 11.733.916
• SATLER, Luis Alberto – D.N.I. Nº 17.159.442
• SATLER, Maximiliano Emanuel – D.N.I. Nº 31.782.163
• SCHMIDT, Mabel María – D.N.I. Nº 20.612.395
• SCHONHALS, Fernando Romeo – D.N.I. Nº 26.657.342
• SCIALOCOMO, Esteban Ángel Alberto – D.N.I. Nº 28.025.242
• SCIALOCOMO, Giuliana María – D.N.I. Nº 38.487.355
• SCIALOCOMO, Luis Oscar – D.N.I. Nº 16.488.591
• SCIALOCOMO, Rocío Marianela – D.N.I. Nº 36.524.341
• SENTELLAS, Liliana Beatriz – D.N.I. Nº 20.301.552
• SERBIN, Lorena María Magdalena – D.N.I. Nº 32.051.816
• SIONE, Claudia Ester – D.N.I. Nº 24.301.763
• STEWART, Luciano Emanuel – D.N.I. Nº 35.495.691
• SUAREZ, Jésica Ivana – D.N.I. Nº 34.004.916
• SUAREZ, Paola Viviana – D.N.I. Nº 26.657.442
• SZCZECH, Diana María – D.N.I. Nº 28.917.435
• SZCZECH, Martín Sebastián – D.N.I. Nº 31.603.525
• TOSO, Aldana Micaela – D.N.I. Nº 39.191.732
• TOSO, Rosana Mabel – D.N.I. Nº 22.093.073
• ULMAN, Ángela Ramona – D.N.I. Nº 14.945.364
• VALLE, Emanuel Ramón – D.N.I. Nº 32.428.163
• VEGA, Darío Oscar – D.N.I. Nº 24.161.762
• VELAZQUEZ, Carlos Alfredo – D.N.I. Nº 16.141.735
• VELEZ, Carlos Alberto – D.N.I. Nº 13.125.135
• VERGARA, Florentina Concepción – D.N.I. Nº 11.411.395
• VIDAL, Aníbal Daniel – D.N.I. Nº 25.961.805
• VILLAGRA, Julio César – D.N.I. Nº 18.232.843
• VILLALBA, Emiliano Javier – D.N.I. Nº 33.201.371
• VILLALBA, Gisela Alejandra – D.N.I. Nº 30.730.824
• VILLARRUEL, Graciela Liliana – D.N.I. Nº 18.156.406
• WALPERT, Alejandro Maximiliano – D.N.I. Nº 29.853.761
• WALPERT, Luciana Julieta – D.N.I. Nº 32.709.842
• YACOPETTI, Carmelo Nicanor – D.N.I. Nº 11.733.914
• YACOPETTI, María Cristina – D.N.I. Nº 14.654.434
• YARULL, Analía Ester – D.N.I. Nº 24.743.685
• YARULL, Stela Maris – D.N.I. Nº 16.924.972
• YARULL, Susana Beatriz – D.N.I. Nº 23.518.247
• YRALA, Esteban Augusto – D.N.I. Nº 27.235.405
• ZALAZAR, Guadalupe Andrea Carolina – D.N.I. Nº 36.216.705
• ZANUTTINI, Darío Silvio – D.N.I. Nº 23.327.942
• ZAPATA, Camila Fiorella – D.N.I. Nº 40.548.335
• ZAPATA, Claudio Gonzalo – D.N.I. Nº 28.718.347
• ZAPATA, Jésica Marlene – D.N.I. Nº 34.208.647
• ZARAGOZA, Luis Alberto – D.N.I. Nº 16.031.576
• ZOFF, Edgardo Aníbal – D.N.I. Nº 16.711.234
• ZOFF, Hernán Francisco – D.N.I. Nº 32.051.813
• ZOFF, Juliana Inés – D.N.I. Nº 30.730.834
• ZOFF, Micaela Josefina – D.N.I. Nº 36.524.347

Fuente: Davidricardo.com.ar

La entrada Causa Contratos: De los 770 contratos que la Justicia investiga, 256 cobraban simultáneamente en el Senado y en Diputados se publicó primero en FM del este 100.5.

#lascamelias #criaderodepollos

La propuesta de desarrollo se expresa a partir de la iniciativa empresaria, con recursos genuinos, y el acompañamiento del gobierno provincial.

El ministro de Desarrollo Económico, Guillermo Bernaudo, recorrió la obra cuyo primer tramo ya está operativo; lo mismo que la planta de alimentos balanceados radicada en el Parque Industrial de la ciudad; desde donde se abastece del insumo a las 220 granjas de la compañía en toda la provincia.     

Al poner en valor el trabajo en el lugar, subrayó que “junto al sector privado aportamos a su crecimiento, la avicultura en particular hace al desarrollo del sector agropecuario de manera decisiva: empieza en el campo con el maíz, que es la materia prima insignia para alimentar a los pollos, y termina con productos elaborados que se consumen las góndolas de Entre Ríos, el país y el mundo”.

Ponderó que “en El Fortín hay muchísima generación de empleo desde la obra civil que  es inmensa en un predio de 20 hectáreas y culmina con alto valor agregado industrial. En este lugar se ve directamente el peso que tienen para la economía entrerriana la conversión de proteína vegetal en animal”.   

Por su parte, Pablo Alejandro Marsó, uno de los responsables del proyecto, describió que “actualmente atravesamos la etapa de construcción de los últimos galpones, mientras los primeros ya están operativos. Le hacemos honor al rol de liderazgo de Entre Ríos en avicultura, apostando a mejorar en tecnología, eficiencia y bioseguridad para asegurar la sustentabilidad”.   

Y sumó que “del diálogo y vinculación con el Gobierno logramos el respaldo necesario para avanzar. Son inversiones sensibles, ésta en particular supera los seis millones de dólares, que apuntan a sumar calidad a la industria avícola; y el acompañamiento se siente y sirve”.

Raúl Boc-Ho, secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca aportó que “la avicultura expresa el poder de generación de riqueza de Entre Ríos, la actividad es de alto impacto para la economía en general y el rol del Estado es estar presentes, acompañando todo el proceso; que en este caso se proyecta desde Villaguay”.  

La entrada Inversión avícola en Villaguay suma desarrollo en bioseguridad con tecnología de punta se publicó primero en FM del este 100.5.

Prevención del Cáncer de Próstata en Chajarí

AALCEC Chajarí informa que, en el marco de su campaña de prevención del cáncer de próstata, los urólogos Dr. Piana y Dr. Chaparro brindarán atención médica gratuita en la sede de la institución.

La iniciativa está dirigida a varones mayores de 50 años, sin obra social y con bajos recursos económicos. Aquellos con antecedentes familiares podrán acceder a partir de los 45 años.

Los turnos se entregarán desde este lunes 01 al viernes 05 de junio, en el horario de atención habitual de AALCEC, de 8:30 a 10:30 hs. en Pancho Ramírez 2349 (y Alvarez Condarco), y pueden ser solicitados por teléfono fijo al 422700 o por WhatsApp a los números 3456 434379 y 3456 463713.

AALCEC recuerda que un examen a tiempo puede hacer la diferencia.

La entrada Nueva Campaña Gratuita de Prevención del Cáncer de Próstata en AALCEC se publicó primero en FM del este 100.5.

Minutos antes del mediodía de este domingo 31 de mayo, el personal de la División Investigaciones e Inteligencia Criminal concretó la aprehensión de un profesor de música de la ciudad de Concordia, sobre quien pesaba un pedido de captura y detención ordenado por el juez de Garantías, Mauricio Guerrero y solicitado por la fiscal Evelina Espinosa, en el marco de una causa por el presunto delito de grooming.

De acuerdo a lo que pudo saber Concordia Policiales, único medio presente durante el procedimiento, la medida fue el resultado de una investigación que se tramita en el despacho de la fiscal Espinosa y que se inició tras la denuncia radicada por el padre de una menor de edad.

Según surge de la causa, el docente habría intentado contactar a una adolescente de 14 años que asistía a un establecimiento educativo privado de la ciudad, utilizando para ello a otra menor como intermediaria.

Durante el procedimiento, por disposición de la fiscal Espinosa, se secuestraron diversos elementos considerados de interés para la investigación, entre ellos teléfonos celulares, computadoras, pendrives y otros dispositivos electrónicos que serán sometidos a pericias.

Asimismo, en el domicilio de calle D. P. Garat y Mitre, los efectivos dieron cumplimiento a la orden de captura y detención del profesor de música, identificado como Alan Nicolás Céspedes.

Según pudo reconstruir Concordia Policiales, el docente ya había sido desvinculado del Instituto Mitre D-28 “Madres Escolapias”, más conocido como Colegio Mitre, durante octubre de 2025, luego de que se conociera que había intentado ayudar a una estudiante que atravesaría en ese momento una situación familiar compleja, lo que derivó en una investigación interna y posteriormente en actuaciones judiciales.

En aquel momento, la decisión adoptada por las autoridades de la institución generó repercusiones dentro de la comunidad educativa. Incluso, un grupo de padres y estudiantes manifestó públicamente su apoyo al docente y cuestionó la medida adoptada por el establecimiento.

Concordia Policiales

La entrada Detuvieron a un profesor de música en una causa por presunto grooming se publicó primero en FM del este 100.5.

Buenos Aires, 31 mayo (NA) – El hallazgo de los restos de Agostina Vega transformó la angustia en bronca y desató una violenta protesta con quema de neumáticos, incidentes y represión policial en el norte de la ciudad de Córdoba. 

A medida que la noticia sobre la muerte de la adolescente de 14 años comenzó a circular, decenas de vecinos, familiares y amigos se concentraron frente a la casa familiar de la calle Alem al 3700, en el barrio General Mosconi, portando los mismos carteles que habían utilizado durante las marchas de los días anteriores. 

Dentro de la vivienda, el clima era devastador entre llantos y abrazos, al punto que una tía de la menor reprochó visiblemente conmovida: “Nadie nos escuchó. No hicieron nada. Cuánto se tardaron”.

Afuera del domicilio, la bronca popular comenzó a expandirse rápidamente y apuntó no solo contra Claudio Barrelier, el único detenido por el caso, sino también contra la policía y las autoridades provinciales. Los manifestantes lanzaron insultos contra el ministro de Seguridad, Juan Pablo Quinteros, y cuestionaron con dureza la presunta demora en declarar la Alerta Sofía. 

“Les importó más un partido de fútbol que la desaparición de una chica”, se quejó una vecina, mientras otros arengaban al grito de “vamos a prender fuego todo”. Ante el incremento de la tensión, algunos comerciantes de la zona decidieron bajar las persianas de sus locales por precaución de manera anticipada.

La madre de Agostina, Melisa Heredia, no estuvo presente en el lugar debido a que sufrió una fuerte descompensación antes de conocer la información oficial. Su abogado, Carlos Nayi, detalló que la mujer “está en terapia intensiva, con un cuadro de deshidratación severa, hipertensión y algunas complicaciones orgánicas”, por lo que todavía no sabe el desenlace. 

En las calles, las madres del barrio manifestaron su acompañamiento por solidaridad y señalaron: “Tenemos el corazón roto”. En tanto, los compañeros de colegio de la víctima también se acercaron conmovidos y uno de ellos la describió expresando que “Agos era buena onda; medio quilombera, pero buena onda”, mientras otra joven agregó que “haya sido lo que haya sido, no merecía morir. Tenía 14 años, toda la vida por delante”.

Según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas, la tensión se trasladó también al plano institucional cuando el fiscal Raúl Garzón y el ministro Quinteros brindaron una conferencia de prensa en Tribunales II que incluyó fuertes cruces con los periodistas por las medidas adoptadas durante los siete días de búsqueda. 

Ya entrada la noche, la movilización se desplazó hacia el Destacamento Policial Juan Pablo II, donde se produjeron graves incidentes con pedradas hacia el edificio, lo que motivó la respuesta de los efectivos con gases lacrimógenos y balas de goma.

En medio de las corridas y el descontrol, el abuelo de la víctima, Miguel Heredia, manifestó que “no esperaba esta noticia, es la peor que pudimos recibir en nuestra vida”, y concluyó que va a “seguir marchando hasta que tenga la justicia que necesita mi nieta. A mi nieta me la mataron. Quiero que caigan todos los que tengan algo que ver con su muerte”.

Noticias Argentinas

La entrada Noche de furia en Córdoba tras confirmarse el hallazgo de los restos de Agostina Vega se publicó primero en FM del este 100.5.

Las medidas judiciales fueron ordenadas por el Juzgado de Garantías de Colón, a cargo del Dr. Jesús David Penayo Amaya, y se desarrollaron con intervención de la Unidad Fiscal actuante, en el marco de las actuaciones iniciadas por presuntas actividades vinculadas a la comercialización de estupefacientes al menudeo.

Como resultado de los procedimientos, los efectivos lograron el secuestro de más de cincuenta gramos de cocaína, una importante suma de dinero en efectivo, teléfonos celulares, elementos de interés para la investigación y un arma de fuego con municiones de distintos calibres, entre otros efectos relacionados con la causa.

Asimismo, fueron identificadas cuatro personas mayores de edad y se concretó la detención e incomunicación de dos mujeres, quienes quedaron a disposición de la autoridad judicial interviniente.

Los resultados obtenidos son el reflejo de un trabajo sostenido de investigación y coordinación llevado adelante por la División Drogas Peligrosas Colón, con el apoyo operativo del Grupo Especial de la Jefatura Departamental Colón, cuya intervención resultó fundamental para la ejecución segura y eficaz de los procedimientos ordenados por la autoridad judicial.

La entrada Micro tráfico: Dos allanamientos simultáneos culminaron con secuestro de cocaína, dinero y la detención de dos mujeres en Colón. se publicó primero en FM del este 100.5.

La ciudadana propietaria del equipaje manifestó desconocer el contenido, asegurando que la había recibido en la Terminal de Mendoza.

Efectivos de la Sección “San Rafael” perteneciente al Escuadrón 29 “Malargue” se encontraban efectuando controles de ruta cuando detuvieron la marcha de un transporte público de pasajeros, con itinerario la ciudad de Mendoza hacia San Carlos de Bariloche (Río Negro).

Al controlar el colectivo, los uniformados con apoyo del binomio cinotécnico mientras inspeccionaban los equipajes de los pasajeros, el can antinarcóticos “Eko” reaccionó de manera exaltada ante una valija color lila.

Inmediatamente, la propietaria manifiesto desconocer el contenido, alegando que se la habían entregado en la terminal de Mendoza. Por orden del Magistrado Interviniente, los gendarmes aperturaron el equipaje hallando un doble fondo que ocultaban 184 cápsulas con sustancia pulverulenta de color blanca.

Personal de Criminalística y Estudios Forenses realizó la prueba de orientación de campo Narcotest sobre los elvoltorios que arrojando resultado positivo para cocaína con un peso de 2 kilos 168 gramos.

Intervino el Ministerio Publico Fiscal que orientó el secuestro de la droga y la detención de la involucrada. Asimismo, la ciudadana se encontraba con un menor de edad por lo que se dió intervención al Equipo Técnico Interdisciplinario de la provincia.

Fuente: Gendarmería Nacional Argentina

La entrada Mendoza: Patrulla de gendarmes halló 184 cápsulas de cocaína en el doble fondo de una valija se publicó primero en FM del este 100.5.

El Fondo dijo que “es necesario fortalecer los marcos anticorrupción de prevención, ya que los regímenes de declaración de activos se caracterizan por escasa transparencia”.

El Fondo Monetario Internacional dejó críticas fuertes para el manejo de las políticas anticorrupción del gobierno de Javier Milei y la laxitud con la que maneja los controles sobre las declaraciones juradas de los funcionarios. Se trata de la primera vez en la que el organismo multilateral de crédito se expresa en términos tan duros, al menos desde que Argentina volvió a endeudarse con él en 2018. Estos cuestionamientos se encuentran incluidos en la segunda revisión del artículo IV que le aprobó el desembolso por US$ 1.050 millones al país, entregado a pesar de que el Gobierno incumplió nuevamente con la meta de reservas del Banco Central.

La entidad que preside Kristalina Georgieva enumeró dentro de los “desafíos pendientes” a la lucha contra la corrupción. Destacó allí que Argentina sacó una puntuación de sólo 36 sobre 100 en el Índice de Percepción de la Corrupción para 2025, según Transparencia Internacional. Además, apuntó que “la declaración sobre el clima de inversión de Estados Unidos y otros indicadores señalan la persistencia de estos desafíos”.

Leé también: El FMI pidió explicaciones por el índice de inflación del INDEC y el sucesor de Marco Lavagna propone actualizarlo

Los durísimos términos del Fondo se desarrollan en el Box 9, donde revisó los “recientes progresos” contra la corrupción: “Es necesario fortalecer los marcos anticorrupción de prevención, ya que los regímenes de declaración de activos se caracterizan por una verificación limitada, escasa transparencia, publicación tardía y aplicación desigual. Las normas sobre conflictos de intereses siguen limitadas por reglas porosas y una débil capacidad de aplicación. Asimismo, la percepción de una independencia judicial limitada y la politización siguen siendo motivo de preocupación, ya que las evaluaciones internacionales y los observadores nacionales continúan señalando demoras en casos de alto perfil y una rendición de cuentas limitada para los altos funcionarios, lo que subraya la necesidad de fortalecer la independencia de la fiscalía y la transparencia judicial”. La palabra “corrupción” se repite 16 veces en las 136 fojas.

FMI: un tono elevado poco frecuente

Este tono elevado que exhibió el Fondo no fue presentado durante las gestiones del Palacio de Hacienda de Martín Guzmán, Silvina Batakis ni Sergio Massa. Incluso tampoco cuando el Poder Ejecutivo lo lideraba Mauricio Macri, que además de a Caputo llevó frente al FMI a Nicolás Dujovne (que hacía dupla con “Toto” en un ministerio escindido) y Hernán Lacunza.

La presidencia de Alberto Fernández, anterior a la etapa libertaria, fue criticada por muchas aristas, pero la corrupción no estuvo entre ellas. De hecho, en las encuestas de esa época no era una preocupación para la sociedad. Hoy, sí y resulta difícil omitirlo.

De hecho, en 2022 un informe del Fondo destacó “fuertes esfuerzos que se están llevando para mejorar la gobernanza, integridad financiera y marcos de transparencia para asegurarse el cumplimiento de los estándares internacionales y apoyar los esfuerzos anticorrupción”.

El FMI adoptó en 2018 un Marco de Gobernanza y Anticorrupción (Framework for Enhanced Engagement on Governance) que le permite evaluar cómo la corrupción o las debilidades institucionales pueden afectar la economía de un país. Desde ese entonces a cada nación le agregan un apartado que lo analiza, pero ex ministros argentinos que trataron cara a cara con el Fondo aclararon a PERFIL que “lo que escribieron ahora no pasó nunca”. Los consultados por este medio recordaron que en sus etapas no se mencionó de esta manera porque la transparencia no estaba en dudas. El documento actual menciona de forma concreta las declaraciones juradas patrimoniales, la independencia judicial y el índice de percepción de corrupción.

“Es imposible no hacer mención de ello. Está en juego la reputación del FMI, que quedó golpeada después del préstamo del período de Macri”, analizó una persona con años de experiencia en el trato con el Fondo, quien coincidió que se trata de una presión que buscan generar sobre el Gobierno. La revisión se encuentra a cargo del equipo técnico y posiblemente la mención se debe a que esta sea la postura de los países que lo integran, que no quieren quedarse “pegados” al salvataje a Milei, que se originó por la instrucción política del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Altas fuentes consultadas por PERFIL consideraron que no hay tipificada una sanción si el Gobierno incumple con seguir estas medidas que instruye el Fondo. Lo único que podría acarrear penalidades, es decir, que no lleguen los desembolsos, sería incumplir las metas macroeconómicas. Sin embargo, Caputo volvió a pedir un “perdón” por el objetivo de reservas.

En Suramericana Visión, la consultora y think tank del ex ministro Guzmán, analizaron que “la negativa del Gobierno en 2025 a acumular reservas (lo que hubiera significado un menor ritmo de desinflación y un tipo de cambio mayor) agravó la inconsistencia del programa inicial con el FMI. Así, ahora se requiere un mayor ritmo de acumulación y un acceso más voluminoso de acceso al mercado de deuda internacional, condiciones que serán muy difíciles de cumplir en un año electoral como el 2027”.

Las propiedades de Adorni

El plazo para entregar las declaraciones juradas, que vencía el 30 de mayo, fue prorrogado por el Ejecutivo para el 31 de julio. Ahora tienen dos meses más para completar los formularios que están obligados por ley a presentarle a la Oficina Anticorrupción. En el ojo de la tormenta política se encuentra el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, que aún no ha presentado su balance patrimonial en medio del escándalo por los nuevos inmuebles que se le descubrieron y que no figuran en sus documentos anteriores.

Los departamentos que compró Adorni desde que es funcionario con préstamos privados y poco claros, sumados a los millonarios gastos que repentinamente comenzó a realizar, generan la duda del origen de los fondos. Las denuncias por enriquecimiento ilícito, que tramitan en tribunales, suman pruebas que complican aún más a un vocero presidencial que se niega a dar explicaciones sobre el tema. Según él, no habla para “no obstruir el trabajo de la Justicia”. El FMI, por lo que se deduce del documento, no está de acuerdo.

La elevada mora de las familias

En su revisión, el FMI señaló que “continúan los esfuerzos para monitorear los riesgos emergentes derivados del deterioro de los préstamos en mora, especialmente en el segmento de consumo, así como de la creciente dependencia de los bancos del financiamiento de corto plazo proveniente de fondos comunes de inversión, dadas sus implicancias para la volatilidad del fondeo y la extensión del crédito de más largo plazo”.

Asimismo, el organismo detalló que “se está fortaleciendo la supervisión de las instituciones financieras no bancarias” con el objetivo de “garantizar condiciones regulatorias más equitativas y monitorear adecuadamente el rápido crecimiento de la actividad fintech, donde los préstamos en mora son muy elevados”.

Los datos oficiales del Banco Central (BCRA) mostraron una disparada en la morosidad de los hogares, que llegó al 11,5% en marzo y obtuvo un salto de más de 8 puntos porcentuales respecto al mismo mes de 2025 (3,3%). Para el sector privado en general subió 0,3 puntos al 7%.

LT / Ezequiel Orlando Perfil

La entrada El FMI criticó la débil lucha contra la corrupción y la demora de las declaraciones juradas se publicó primero en FM del este 100.5.

El cargamento ilegal, valuado en más de 325 millones de pesos, fue hallado durante un rastrillaje en la zona ribereña.

Personal de la Prefectura Naval Argentina secuestró más de 91 kilogramos de estupefacientes durante un operativo realizado en la localidad misionera de Nemesio Parma, en el marco de tareas de prevención y control para combatir el narcotráfico en la zona de frontera.

El procedimiento se inició cuando efectivos de la Fuerza realizaban tareas de patrullaje y detectaron, mediante una cámara térmica, el cruce de una embarcación a motor desde la costa paraguaya hacia territorio argentino, con dos personas a bordo.

Según se pudo observar, los individuos arribaron a la altura del kilómetro 1.568 del río Paraná, en una zona conocida como “Paraíso Costero”, donde desembarcaron la carga y regresaron rápidamente hacia la costa de origen, sin poder ser interceptados.

Ante esta situación, se efectuó un rastrillaje en el área de interés, logrando hallar cinco bultos prensados envueltos en bolsas de nylon.

Como resultado de la requisa, se secuestraron cinco bultos 89 panes de marihuana, con un peso superior a los 91 kilos y un valor estimado de más de 325 millones de pesos.

Intervino en la causa el doctor Alan Rebak, a cargo de la Fiscalía Federal Nº 1 de Posadas.

Leé también:

• Los detalles de la persecución que terminó con el secuestro de 250 ladrillos de cocaína
• Una camioneta a toda velocidad y 555 kilos de droga: el operativo que terminó con dos detenidos en Chaco

La entrada Misiones: Prefectura secuestró más de 91 kilos de droga se publicó primero en FM del este 100.5.

Un patrullaje preventivo en la costa de Barranqueras derivó en uno de los mayores secuestros de marihuana registrados en las últimas semanas en el Chaco. Personal de la Prefectura Naval Argentina interceptó una camioneta que circulaba a alta velocidad por el barrio San Pedro Pescador y descubrió en su interior más de 555 kilos de cannabis, distribuidos entre panes y cogollos listos para su traslado.

El procedimiento terminó con dos hombres detenidos, el secuestro de una camioneta robada y una carga de droga valuada en casi 2.000 millones de pesos, según estimaciones oficiales.

La sospecha comenzó durante un patrullaje

El operativo se desarrolló en el marco del Plan Paraná y fue ejecutado por efectivos de la Delegación de Inteligencia Criminal de Prefectura Barranqueras, que realizaban recorridas de prevención sobre la costa del río Paraná.

De acuerdo con la información oficial, los agentes detectaron una Toyota Hilux sin chapas patente que se desplazaba a gran velocidad por la zona. Al acercarse al vehículo observaron varios bultos rectangulares tanto en la caja como en el asiento trasero, una característica habitual en cargamentos de estupefacientes.

Ante esa situación, se desplegó un operativo conjunto con otras áreas especializadas de Prefectura para interceptar el rodado antes de que abandonara el sector.

Más de media tonelada de marihuana

Tras la detención de los ocupantes, los efectivos realizaron pruebas orientativas sobre la carga, que confirmaron la presencia de Cannabis Sativa.

La intervención quedó entonces bajo la órbita del Juzgado Federal de Resistencia, a cargo de la jueza Zunilda Niremperger, que ordenó profundizar la requisa.

Posteriormente, por disposición de la Fiscalía Federal de Resistencia, encabezada por Marcelo Burella, el procedimiento continuó en la sede de Prefectura Barranqueras, donde se realizó el conteo y pesaje de toda la carga.

El resultado fue contundente: 164 paquetes de cogollos de marihuana, con un peso de 168,643 kilogramos y 343 panes de marihuana, con un peso de 386,776 kilogramos. En total, los investigadores contabilizaron 555,419 kilogramos de marihuana, con un valor estimado de $1.957.851.975.

Una camioneta robada y celulares secuestrados

La investigación también reveló que la camioneta utilizada para el transporte de la droga tenía un antecedente delictivo. Según las verificaciones realizadas por los investigadores, la Toyota Hilux registraba un pedido de secuestro activo por robo en la provincia de Córdoba.

Además del vehículo, valuado en aproximadamente 40 millones de pesos, fueron secuestrados dos teléfonos celulares y 10.000 pesos en efectivo. Con todos los elementos incautados, las autoridades calcularon que el valor económico total del procedimiento ronda los $1.998 millones.

Por orden de la Fiscalía Federal, la totalidad de la droga fue trasladada al depósito judicial de Prefectura para su resguardo y conservación como evidencia.

En tanto, los dos ocupantes de la camioneta, ambos argentinos y mayores de edad, quedaron detenidos e incomunicados por 72 horas mientras avanzan las medidas investigativas destinadas a determinar el origen del cargamento y su destino final.

Los sospechosos permanecen alojados en dependencias de la Policía del Chaco a disposición de la Justicia Federal.

Perfil

La entrada Una camioneta a toda velocidad y 555 kilos de droga: el operativo que terminó con dos detenidos en Chaco se publicó primero en FM del este 100.5.

El secuestro de 250 ladrillos de cocaína ocurrido en el departamento Feliciano se convirtió en uno de los golpes más importantes contra el narcotráfico. El procedimiento comenzó como un control preventivo de rutina sobre la Ruta Provincial Nº 28 y terminó con dos detenidos, más de un cuarto de tonelada de droga incautada y una investigación federal que busca determinar el origen y destino del cargamento.

Todo se inició en las inmediaciones del Puesto Caminero “Puente de Hierro”, cuando efectivos policiales intentaron identificar a los ocupantes de un automóvil Mercedes Benz de alta gama. Lejos de detenerse, el conductor aceleró y escapó del lugar, dando inicio a una persecución que movilizó a distintas dependencias policiales.

Tras varios kilómetros de seguimiento y la implementación de un operativo cerrojo, los uniformados lograron interceptar el vehículo cuando circulaba con una de sus ruedas delanteras completamente destruida, apoyada directamente sobre la llanta.

Quiénes son los detenidos

Los ocupantes del automóvil fueron identificados como Carlos Manuel Fiordelino, de 53 años, y Benjamín Ariel Maciel. Según trascendió, Fiordelino posee un extenso prontuario vinculado al narcotráfico y figuró años atrás entre los delincuentes más buscados del país tras permanecer prófugo luego de escapar de una dependencia policial en Rosario.

De acuerdo con antecedentes publicados por medios nacionales, el hombre acumula más de 40 causas penales y fue investigado por delitos relacionados con tráfico de drogas, tenencia de armas y utilización de identidades falsas.

Durante la requisa inicial del vehículo, los efectivos secuestraron pequeñas cantidades de marihuana y cocaína, aproximadamente 300 mil pesos en efectivo y un teléfono celular.

El hallazgo de la droga

La sorpresa llegó durante los rastrillajes realizados sobre la banquina y sectores cercanos al recorrido efectuado por el automóvil durante la fuga. Allí, los investigadores localizaron varios bolsos y mochilas que habían sido descartados por los ocupantes.

Dentro de esos elementos encontraron 250 ladrillos compactos de cocaína. Las pruebas de campo realizadas posteriormente confirmaron que se trataba de clorhidrato de cocaína de máxima pureza.

El peso total de la droga alcanzó los 260 kilos. Según estimaciones oficiales, el cargamento tendría un valor aproximado de 5.000 millones de pesos en el mercado ilegal, equivalente a cerca de cuatro millones de dólares.

Avanza la investigación federal

La causa quedó bajo la órbita de la jueza federal Analía Ramponi, con intervención del fiscal federal Francisco Bernhardt y de la Secretaría Penal a cargo de Alan Bergdolt.

Por disposición judicial, ambos sospechosos permanecen detenidos e incomunicados mientras avanza la investigación para establecer el recorrido completo de la droga y determinar si existe una organización criminal de mayor alcance detrás del transporte del cargamento.

En el marco de las medidas ordenadas por la Justicia, se realizaron nuevos rastrillajes en la zona donde aparecieron los paquetes de cocaína. Allí se halló una pistola calibre 9 milímetros con cargadores y municiones, un teléfono celular adicional y un cuchillo, elementos que fueron incorporados al expediente, indicó Concordia Policiales.

Allanamientos y nuevas pistas

La investigación continuó con allanamientos en dos domicilios de la provincia de Corrientes vinculados a los detenidos. Los procedimientos buscaron reunir pruebas sobre posibles conexiones logísticas y financieras relacionadas con el transporte de la droga.

Ahora, los investigadores trabajan sobre la información contenida en los teléfonos secuestrados para identificar contactos, movimientos y posibles integrantes de una red de narcotráfico más amplia.

Fuente: El Once

La entrada Los detalles de la persecución que terminó con el secuestro de 250 ladrillos de cocaína se publicó primero en FM del este 100.5.