Traducido de Slay News por TierraPura

El estado se está uniendo a un movimiento creciente para proteger la agricultura tradicional y la producción de alimentos del impulso globalista hacia alternativas alimentarias sintéticas, respaldado por figuras como Gates.

Si bien Florida lideró la iniciativa al firmar la primera prohibición el año pasado, cinco estados más , incluido Texas, se han sumado a la lucha.

Estos estados están interviniendo después de que la aprobación por parte de la administración Biden de la “carne” cultivada en laboratorio condujera a un impulso hacia el uso de productos sintéticos en el suministro de alimentos del público general de Estados Unidos.

Sin embargo, estos productos suelen ser promovidos por élites ricas sin tener en cuenta el sustento de los agricultores locales.

Liderado por el senador republicano Charles Perry de Lubbock, el nuevo proyecto de ley de Texas, SB 261 , prohíbe la producción y venta de carne cultivada en laboratorio, una medida destinada a proteger la próspera industria ganadera del estado y abordar las preocupaciones sobre los impactos en la salud de estos productos artificiales.

El proyecto de ley, que también incluye sanciones civiles y penales, recibió apoyo bipartidista y fue promulgado por el gobernador republicano Greg Abbott.

«Esta legislación protege a los consumidores de Texas y apoya nuestra economía agrícola tradicional», dijo Perry.

“La introducción de carne cultivada en laboratorio podría perturbar los mercados ganaderos tradicionales, afectando las economías rurales y las explotaciones familiares, y no podemos permitir que eso suceda”.

Según el Departamento de Agricultura de Texas, Texas es líder en la producción de ganado vacuno, con casi el 15% del mercado nacional de carne vacuna.

La industria ganadera del estado es una parte vital de su economía agrícola: la carne de res y los productos lácteos representaron un valor de mercado de $15.5 mil millones solo en 2022.

Florida, bajo el gobierno de Ron DeSantis, fue el primer estado en actuar, firmando su propia ley que prohíbe la “carne” cultivada en laboratorio el año pasado para proteger la industria ganadera del estado.

Alabama siguió rápidamente el ejemplo y este año otros cinco estados (Dakota del Sur, Mississippi, Nebraska e Indiana) aprobaron prohibiciones similares, garantizando así la preservación de las prácticas agrícolas tradicionales.

La lucha contra la “carne” cultivada en laboratorio se ha intensificado después de que la primera administración de Trump sentara las bases para regular estos “alimentos” sintéticos, con la FDA y el USDA supervisando la producción de productos alimenticios basados en células.

A pesar de estos esfuerzos, la administración Biden aprobó el “pollo” y los “mariscos” cultivados en laboratorio, lo que permitió que empresas como Upside Foods , con sede en California y financiada por Bill Gates, vendieran estos productos en restaurantes de todo el país.

Gates ha estado a la vanguardia del esfuerzo por revolucionar la industria alimentaria, en particular a través de sus inversiones en empresas de carne cultivada en laboratorio.

Su firma de inversiones, Breakthrough Energy Ventures, ha invertido millones en empresas emergentes que buscan reemplazar la agricultura animal tradicional con alternativas sintéticas cultivadas en laboratorio.

Estas inversiones se alinean con la agenda más amplia de Gates para promover sistemas alimentarios sostenibles, pero también han generado controversia a medida que aumentan las preocupaciones sobre el futuro de la agricultura y la soberanía alimentaria.

Entre las empresas más destacadas que Gates ha apoyado se encuentra Upside Foods (antes Memphis Meats), líder en la producción de “carne” cultivada.

Esta empresa tiene como objetivo producir “pollo”, “carne de res” y “pato” cultivados en laboratorio en fábricas que evitan la necesidad de utilizar ganado y granjas tradicionales.

Con el respaldo de Gates, Upside Foods ya ha conseguido la aprobación de sus productos en algunos países, incluido Singapur, y está trabajando para llevar sus productos a restaurantes y tiendas de comestibles de todo el mundo.

A través de su empresa Breakthrough Energy Ventures, Gates también ha invertido fuertemente en Eat Just (anteriormente Hampton Creek), una empresa conocida por sus productos de origen vegetal y su “pollo” cultivado en laboratorio.

De hecho, Eat Just hizo historia cuando su “pollo” cultivado se convirtió en el primero de su tipo en ser aprobado para la venta en Singapur en 2020.

Pero Gates no solo invierte en alimentos de origen vegetal.

Su impulso a los alimentos sintéticos se extiende directamente al corazón de la industria de la “carne” cultivada en laboratorio.

Gates ha respaldado frecuentemente la idea de utilizar “carne” cultivada en laboratorio como una alternativa sostenible y “ecológica” a la carne de res y de aves de corral tradicionales.

Su inversión en Impossible Foods, una empresa centrada en sustitutos de origen vegetal como la Impossible Burger, resalta aún más su compromiso de dominar el suministro de alimentos.

Aunque las inversiones de Gates suelen presentarse como parte de la solución al “cambio climático”, los críticos argumentan que su impulso a la carne cultivada en laboratorio es parte de una agenda más amplia de las élites globales para controlar los sistemas alimentarios y reducir el poder de las comunidades rurales y la agricultura tradicional.

A medida que la industria de la carne cultivada en laboratorio gana impulso, la influencia de Gates continúa expandiéndose.

Aunque los globalistas argumentan que el impulso es un paso innovador hacia la sostenibilidad, otros lo ven como un experimento peligroso sobre el futuro de los alimentos, con Gates a la cabeza impulsando un mundo donde la “carne” sintética y las alternativas basadas en plantas reemplacen a la agricultura tradicional y saludable.

A medida que las élites globales como Gates y sus socios en el espacio de las “proteínas alternativas” continúan impulsando estos productos hacia el público general, aumentan las preguntas sobre si esto realmente tiene que ver con la sostenibilidad o si es parte de un plan más amplio para controlar nuestros alimentos.

Upside Foods, junto con otras empresas de alimentos cultivados en laboratorio, ha enfrentado desafíos legales de estados como Florida, argumentando que las prohibiciones son inconstitucionales.

El tribunal federal permitió que la demanda siguiera adelante, y aún no está claro si se presentarán demandas similares contra los demás estados que han promulgado prohibiciones.

El representante Ronny Jackson (republicano de Texas) ha sido un crítico abierto de la promoción de “alimentos” cultivados en laboratorio, advirtiendo que socavan a los agricultores estadounidenses y la integridad de la producción de alimentos naturales.

«No se trata sólo de carne; se trata del futuro de la agricultura estadounidense y de los derechos de los consumidores», dijo Jackson en una declaración reciente.

“Necesitamos proteger a nuestros agricultores, proteger nuestro modo de vida y asegurarnos de que no nos vendan alimentos procesados y falsos bajo el pretexto de la sostenibilidad”.

La introducción de carnes cultivadas en laboratorio es parte de un impulso global más amplio por parte de élites como Bill Gates, que han apoyado durante mucho tiempo las alternativas alimentarias sintéticas como parte de su agenda de “cambio climático”.

Pero la creciente reacción de los estadounidenses preocupados, incluidos los líderes conservadores, demuestra que existe una profunda resistencia a sacrificar las fuentes naturales de alimentos en nombre de políticas de sostenibilidad impulsadas por los globalistas.

Mientras algunos países europeos avanzan lentamente hacia la aprobación de la carne cultivada en laboratorio, Estados Unidos sigue dividido.

Pero con estados como Texas y Florida resistiéndose, hay esperanza de que se preserve el futuro de la agricultura estadounidense.

La pregunta ahora es si otros estados seguirán el ejemplo o permitirán que el movimiento de alimentos sintéticos se arraigue en el corazón de las comunidades agrícolas de Estados Unidos.

Al final, esta lucha no se trata sólo de carne; se trata de la preservación de las tradiciones agrícolas locales y la protección de los consumidores de la influencia de las élites globales que buscan controlar lo que hay en nuestros platos.

A medida que la lucha se intensifica, es probable que más estados sigan el ejemplo de Texas y tomen una posición contra la “carne” cultivada en laboratorio y otros “alimentos” falsos respaldados por los globalistas.

Fuente: Tierrapura

La entrada Texas se convierte en el séptimo estado en prohibir la carne cultivada en laboratorio de Bill Gates se publicó primero en FM del este 100.5.

Según la demanda, las afirmaciones de marketing de Pfizer sobre la eficacia, la duración de la protección y la capacidad de su vacuna COVID-19 para prevenir la transmisión violaron la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas de Texas .

La demanda también alega que Pfizer citó estadísticas engañosas, ocultó datos negativos y realizó declaraciones sin fundamento sobre la eficacia contra variantes como Delta. “Buscamos justicia para el pueblo de Texas, muchos de los cuales fueron obligados por mandatos tiránicos de vacunas a aceptar un producto defectuoso vendido con mentiras”, dijo Paxton en un comunicado de prensa . “Los hechos son claros. Pfizer no dijo la verdad sobre sus vacunas COVID-19”.

Cuando el fracaso de su producto se hizo evidente, “Pfizer pasó a silenciar a quienes decían la verdad”.

La demanda cita quejas hechas por el ex funcionario de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA), Scott Gottlieb, en X (anteriormente Twitter) sobre los escépticos de las vacunas.

Paxton solicita más de 10 millones de dólares en sanciones civiles, además de medidas cautelares que impidan a Pfizer hacer afirmaciones sobre la eficacia de la vacuna similares a las impugnadas en la demanda.

«Hasta ahora, Pfizer ha eludido la responsabilidad sobre los posibles problemas de salud como la miocarditis , gracias a las amplias protecciones de responsabilidad otorgadas a las compañías farmacéuticas» por la Ley PREP (Public Readiness and Emergency Preparedness), escribió The Federalist ”.

La mayor esperanza es que la información contenida en la demanda de Texas impulse al Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. o al Fiscal General de EE.UU. “a iniciar finalmente una acción coercitiva contra los fabricantes de vacunas por no haber sido completamente sinceros con la FDA sobre la seguridad y eficacia de las vacunas”.

El marketing de Pfizer «no se parecía en nada a la realidad»

La demanda alega que la afirmación de Pfizer de que su vacuna tenía una eficacia del 95% contra la infección fue «altamente engañosa desde el primer día» porque representaba sólo la » reducción relativa del riesgo » en lugar de la «reducción absoluta del riesgo».

En su cálculo de la reducción del riesgo relativo, Pfizer comparó solo los pequeños subconjuntos de los grupos de vacuna y placebo que desarrollaron sistemas COVID-19 durante el ensayo (8 versus 162 personas, respectivamente) en lugar de considerar toda la cohorte de casi 35.000 participantes del ensayo, según a la petición.

«Según los propios datos de Pfizer, prevenir un caso de COVID-19 requirió vacunar a 119» personas, afirma la petición, «pero la avalancha de representaciones públicas de Pfizer no se parecía en nada a la realidad».

La petición describe tres áreas principales de engaño relacionadas con la representación “95% efectiva”:

1. La FDA sólo tenía dos meses de datos de Pfizer antes de autorizar la vacuna, afirmando que “’no era posible’ saber qué tan efectiva permanecería la vacuna más allá” de ese tiempo.
2. Cuando la FDA le dijo a Pizer que necesitaba información adicional para determinar si la vacuna protegía contra la transmisión, Pfizer emprendió una “campaña de alarmismo, explotando los intensos temores del público al insinuar que la vacunación era necesaria… para proteger a sus seres queridos de contraer COVID-19. «
3. Pfizer hizo afirmaciones falsas y sin fundamento sobre la eficacia de la vacuna contra variantes, específicamente la variante Delta, cuando sus propios datos demostraban lo contrario.

La denuncia también afirma que a finales de 2021, “un mayor porcentaje de personas vacunadas contrajeron e incluso murieron a causa de COVID-19 que las no vacunadas”.

Como resultado de la conducta engañosa de Pfizer, alega la demanda, el fabricante de vacunas pudo vender cientos de millones de dosis al gobierno de Estados Unidos “y su vacuna penetró rápidamente en el mercado a través de una adopción pública generalizada”.

La Dra. Naomi Wolf, cuya organización Daily Clout ha realizado análisis detallados de los documentos de Pfizer , le dijo a Steve Bannon que los propios documentos de Pfizer muestran que sabían, “dentro de los dos meses posteriores a su lanzamiento, que la vacuna no funcionaba…

La campaña de censura e intimidación de Pfizer

Cuando se hizo evidente que su vacuna estaba fallando, Pfizer respondió “intimidando a quienes difunden la verdad y conspirando para censurar a los críticos de la vacuna ” coaccionando a las plataformas de redes sociales para que los silenciaran, alega la demanda.

La autorización de la FDA , según la petición, “no le dio a Pfizer un cheque en blanco para difundir seriamente tergiversaciones… para enriquecerse a expensas de un público asustado”.

Gottlieb, quien dirigió el comité regulatorio y de cumplimiento de Pfizer, se comunicó más de una vez con Twitter por «violaciones percibidas de la política de Twitter», afirma la demanda. En un caso, Gottlieb habló de los tuits del periodista Alex Berenson , donde afirmaba que la vacuna no detenía la infección ni la transmisión y tenía una ventana de eficacia limitada.

«Estas eran declaraciones indiscutiblemente verdaderas basadas en el registro científico de ese momento, incluidos datos de los propios estudios de Pfizer, así como los propios hallazgos de la FDA», según la demanda.

En múltiples ocasiones, Pfizer empleó métodos “con la intención de provocar y, en última instancia, provocar censura en las plataformas de redes sociales sobre contenido adverso a las ventas o el consumo de su vacuna”, incluso a través de un grupo fachada llamado “ Proyectos de Bien Público ”, alega la demanda.

La petición también critica al director ejecutivo de Pfizer, Alfred Bourla , por decir el 9 de noviembre de 2021 que las personas que difunden la llamada “información errónea” sobre las vacunas eran “criminales” que “literalmente han costado millones de vidas”.

El mismo día, Pfizer publicó el reclamo de “desinformación” en su cuenta de Twitter, según la demanda:

Segunda demanda de Texas contra Pfizer en menos de dos semanas

Esta es la segunda vez en menos de dos semanas que Texas demanda a Pfizer. El 20 de noviembre, Paxton reveló una demanda contra el fabricante de vacunas y su fabricante de medicamentos , Tris Pharma, alegando que las compañías vendían medicamentos a niños a pesar de que sabían que el medicamento era ineficaz y potencialmente peligroso.

La demanda , presentada en el Tribunal de Distrito del Condado de Harrison, alega que Pfizer, a sabiendas, distribuyó un medicamento utilizado para tratar el trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) a niños con Medicaid, a pesar del patrón de que el medicamento no pasó las pruebas de control de calidad.

El fármaco, Quillivant XR , es un estimulante que afecta las sustancias químicas del cerebro y los nervios implicadas en la hiperactividad y el control de los impulsos.

De 2012 a 2018, “Pfizer y Tris manipularon continuamente las pruebas Quillivant para ocultar prácticas de fabricación deficientes y defraudar al programa Medicaid de Texas”, según un comunicado de prensa .

Durante esos años, muchas familias se quejaron de que la medicación no surtía efecto. Según la denuncia: “En ningún momento los demandados advirtieron a los proveedores o tomadores de decisiones de Medicaid de Texas que Quillivant conocía problemas de fabricación que afectaban su eficacia, privando así al programa Medicaid de la información crucial en la que se basa. … Como resultado, miles de niños de Texas recibieron una Sustancia Peligrosa Controlada de Lista II adulterada”.

(Con información de John-Michael Dumais)

Fuente: Adelanteespana.com

La entrada Texas demanda a Pfizer por marketing ‘falso’ y ‘engañoso’ de vacunas COVID se publicó primero en FM del este 100.5.

Al menos 22 personas murieron este martes, entre ellas 19 estudiantes y dos maestros, en un tiroteo en una escuela primaria de la localidad de Uvalde, en el Estado de Texas, Estados Unidos, donde también falleció el agresor. 

“Hay 19 niños que fueron asesinados por este malvado hombre armado, así como dos maestros de esta escuela”, dijo el vocero del Departamento de Seguridad Pública de Texas, Chris Olivarez, a NBC News. Anteriormente, el gobernador de Texas, el republicano Greg Abbott, había informado de la muerte de 14 niños y un profesor tras la irrupción de un joven de 18 años en la escuela, donde abrió fuego contra sus víctimas.”El agresor disparó y mató, de manera horrible e incomprensible, a 14 estudiantes y mató a un maestro”, remarcó Abbott.

Respecto a quien produjo los asesinatos, el funcionario indicó que se trató de un adolescente identificado como Salvador Ramos y agregó que “se cree que los agentes policiales que respondieron a la emergencia lo mataron“.

“Se cree que abandonó su vehículo e ingresó a la Escuela Primaria Robb en Uvalde con una pistola y también pudo haber tenido un rifle, pero eso aún no está confirmado, según mi informe más reciente”, completó Abbot. 

Y cerró: “Lo que sucedió en Uvalde es una tragedia horrible que no se puede tolerar en el estado de Texas. La policía local está tomando medidas rápidas.”

La palabra de Joe Biden

El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, se dirigió a su país tras la masacre ocurrida este martes en una escuela primaria del estado de Texas y llamó a transformar “el dolor” de las pérdidas en “acción” para detener estos crímenes y “hacerle frente al lobby de las armas”.

“Así que esta noche, le pido a la nación que oré por ellos (las víctimas), que les dé a los padres y hermanos la fuerza en la oscuridad que sienten ahora. Como nación, tenemos que preguntarnos cuándo, en el nombre de Dios, vamos a hacer frente al lobby de las armas”, remarcó el mandatario.

Y continuó: “Este tipo de tiroteos masivos rara vez ocurren en otras partes del mundo. ¿Por qué estamos dispuestos a vivir con esta carnicería? ¿Por qué seguimos dejando que esto suceda? ¿Dónde, en el nombre de Dios, está nuestra columna vertebral para tener el coraje de enfrentarlo? Es hora de convertir este dolor en acción”.

Al inicio de su discurso televisivo, manifestó que “tenía la esperanza, cuando me convertí en presidente, de no tener que hacer esto de nuevo”, en relación a tener que informar su parecer sobre una masacre de esta índole, algo que ya había realizado cuando fue vicepresidente en la gestión de Barack Obama.

“Hermosos, inocentes, estudiantes de segundo, tercer y cuarto grado. Y cuántos niños pequeños que son testigos de lo que sucedió, ven morir a sus amigos, como si estuvieran en un campo de batalla. Perder un hijo es como que te arranquen un pedazo del alma”, reflexionó.

Por último, subrayó que hay que dejar claro “a todos los funcionarios electos de este país que es hora de actuar”.

Mensaje “aterrador”

Medios de comunicación informaron que, al parecer, Ramos tenía una cuenta en la que dejó varias imágenes “aterradoras”. 

Se trata de fotos de armas y cargadores que pudo haber colocado antes de supuestamente matar a su abuela. 

Se ignoran los motivos que llevaron al agresor a perpetrar el ataque. 

*Con información de EFE

Fuente: Página 12

La entrada Joe Biden pidió “hacerle frente al lobby de las armas” se publicó primero en FM del este 100.5.