El proyecto de instalación de paneles solares en el Parque Termal Daniel Tisocco de Chajarí ha quedado bajo la lupa tras serias denuncias de la Cámara Entrerriana de Energías Renovables (CERER). Empresarios del sector han manifestado su preocupación por la adjudicación de la obra a una empresa foránea sin experiencia en el rubro y por las evidentes falencias técnicas en la ejecución del proyecto.

Escuchá la entrevista a Gustavo Pizzio en “El Despertador”

Sólo audio

ver en youtube

Falta de idoneidad y vicios constructivos

La CEER ha señalado que la empresa adjudicataria, Agro Belgrano SRL, no cuenta con los antecedentes técnicos necesarios para llevar adelante una instalación de esta magnitud. Entre las deficiencias detectadas se mencionan monopostes precarios estructuralmente, anclajes y fundaciones inadecuados, y la utilización de materiales metálicos sin tratamiento anticorrosivo. Asimismo, los paneles han sido colocados con inclinaciones desparejas, desalineados y expuestos a desplazamientos por el viento.

Las críticas también apuntan a la falta de supervisión técnica adecuada. Según Gustavo Pizzio, responsable de Modernización y Gestión del Gobierno de Chajarí, la empresa contrató a un ingeniero local para la fiscalización del proyecto, pero no se han dado a conocer detalles sobre su experiencia en energías renovables ni se ha explicado cómo se están abordando los errores estructurales evidenciados.

Licitación con sospechas de amiguismo

Uno de los puntos más cuestionados es la adjudicación misma de la obra. De acuerdo con la información publicada en FM del Este, la empresa ganadora presentó un presupuesto casi 11 millones de pesos por encima de las ofertas locales, a pesar de que existían propuestas más competitivas en Chajarí. Además, incluyó en su cotización elementos que no estaban contemplados en el pliego de condiciones.

La ordenanza municipal 2287 establece que, en caso de que las diferencias presupuestarias no sean significativas, debe priorizarse a empresas locales. Sin embargo, no se consultó a los oferentes chajarienses si estaban en condiciones de igualar la oferta ganadora, lo que refuerza la sospecha de un favoritismo en la adjudicación.

Silencio oficial y una obra en duda

Consultado sobre estos cuestionamientos, Pizzio derivó la responsabilidad a la Comisión de Compras y Adjudicación Permanente, evitando pronunciarse sobre la falta de transparencia en el proceso. Asimismo, minimizó las falencias técnicas al considerar que la obra está “en ejecución” y que cualquier crítica en este momento es “especulativa”.

Mientras tanto, la CERER y empresarios entrerrianos exigen que se revea la adjudicación y que se prioricen empresas con experiencia y radicadas en la provincia. La instalación de energía solar en Chajarí, que podría haber sido un ejemplo de desarrollo sustentable, se ha convertido en un foco de controversia, poniendo en duda la transparencia y la capacidad de gestión del municipio en proyectos de energías renovables.

FM del Este 100.5

La entrada Irregularidades en la licitación de paneles solares en Termas de Chajarí: denuncias de desprolijidad y favoritismo se publicó primero en FM del este 100.5.

Fecha: 28 de enero de 2024

En un contexto donde la discusión en torno a la soberanía sanitaria y la libertad de decidir sobre la vacunación obligatoria alcanza su punto álgido, la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) ha desatado una polémica al vincular el otorgamiento de beneficios económicos con condiciones que involucran la vacunación y la escolaridad de menores.

La última movida de la Anses ha sido la promulgación de un refuerzo económico de $121.000 destinado a los beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo (AUH) y la Tarjeta Alimentar. Este anuncio, aunque busca incentivar el cumplimiento de ciertas condiciones, ha suscitado críticas y cuestionamientos respecto a la presión que el Estado ejerce sobre la ciudadanía en medio de la controversia en torno a las vacunas.

La Asignación Universal por Hijo (AUH), que generalmente se otorga de manera automática, ha sido el centro de atención debido a las condiciones impuestas para recibir el beneficio adicional. Para acceder al refuerzo económico de $121.000, los beneficiarios deben presentar la Libreta AUH, documento que certifica tanto la escolaridad como la vacunación adecuada de los menores a su cargo. Este requisito, aunque aparentemente destinado a fomentar la protección de la salud pública, ha generado inquietudes sobre la intromisión del Estado en decisiones personales y familiares.

El proceso implica, además, el pago de un monto de $33.057 hasta el 31 de marzo, correspondiente al 20% anual retenido. Este incentivo financiero busca premiar el cumplimiento de los requisitos establecidos por la Anses.

A su vez, se ha destacado que quienes cumplen con las condiciones para recibir la Tarjeta Alimentar podrían alcanzar un refuerzo total de $121.782, considerando el monto adicional ofrecido y los beneficios ya existentes. Esta suma considerable plantea la pregunta sobre si las políticas estatales están utilizando la asistencia económica como una herramienta para presionar a la población a alinearse con ciertas políticas sanitarias.

En medio del panorama de incertidumbre y polarización en torno a las actuales vacunas, la Anses se encuentra en el ojo de la tormenta, enfrentando críticas por la aparente vinculación entre beneficios económicos y decisiones sanitarias personales. Mientras algunos ven en estas medidas una estrategia para fortalecer la salud pública, otros expresan su preocupación por la posible vulneración de la autonomía individual y la soberanía sanitaria. Este debate continuará siendo el epicentro de la discusión pública en los próximos días.

La entrada “Presión Estatal y entrega de Soberanía Sanitaria en Medio de Beneficios Económicos” se publicó primero en FM del este 100.5.

La ciudad que dirige el radical Ulpiano Suárez ostenta un llamativo logotipo compuesto por una M mayúscula acompañada de un árbol. Sin embargo, el juego interpretativo dio lugar a todo tipo de afirmaciones. “Cuando digan que el logo no es importante, muéstrenle esto”, aseguró una diseñadora nortamericana.

Visto de cerca, el logo de la ciudad de Mendoza es una letra M con un frondoso árbol en el medio. Visto a cierta distancia… no tanto. El curioso diseño despertó una controversia que llegó incluso a la cuna del diseño industrial: Estados Unidos.

En efecto, una diseñadora norteamericana llamada Isha mostró una fotografía del llamativo logotipo, para utilizarla como ejemplo de lo que no hay que hacer. “Cada vez que sus clientes digan que el diseño del logotipo no es importante, sólo muéstrenle esto”, aseguró.

A pesar de que desde el gobierno de la ciudad que dirige el radical Ulpiano Suárez aseguraron que el logotipo nació tras un concurso en el que numerosos ciudadanos entregaron de forma voluntaria ideas para el diseño y aclararon que se trata de “un homenaje a la arboleda autóctona de la ciudad”, la polémica no cesó.

En las calles, en entrevistas radiales y televisivas, en los periódicos y, fundamentalmente, en las redes sociales, aseguraron que el logo oficial de la ciudad de Mendoza simboliza, en realidad, a una persona que no llegó al baño a tiempo.

La segunda teoría, algo más imaginativa pero igualmente creativa, afirma que se trata de un primer plano del área genital de una mujer. “Y la tiene peludita”, afirmaron en las redes sociales. Los mismos ciudadanos de Mendoza intervinieron en la clase virtual de la diseñadora norteamericana para explicar que se trata de una “pelud cajet”.

Mientras la composición entre la letra M y el árbol continúa dando que hablar, el logotipo de la ciudad de Mendoza dejó bien en claro que, hablando de diseño e imágenes sujetas a interpretación, siempre se puede dar el mensaje equivocado.

(www.REALPOLITIK.com.ar)

La entrada Hilarante se publicó primero en FM del este 100.5.