Uspallata vuelve a decir NO al proyecto minero San Jorge y desnuda el costo humano y ambiental de la minería.

La minera San Jorge vuelve a la carga. Más de una década después de que la Legislatura de Mendoza rechazara su instalación por los riesgos ambientales y sociales, la empresa busca nuevamente explotar cobre a cielo abierto en Uspallata. Pero el pueblo no olvida: ya dijo NO una vez, y hoy, vecinos, asambleas y organizaciones se exponen, cara a cara, para defender el agua, la salud y la vida.

Escuchá la nota completa a Aníbal Guiser Gleyser y Marcela Witt, en “El Despertador”

En la reciente audiencia pública, las voces de Aníbal Guiser Gleyzer y Marcela Witt pusieron palabras precisas a la preocupación colectiva. Guiser Gleyzer propuso medir el tiempo de exposición no en minutos, sino en litros de agua pura. Según el propio estudio de impacto ambiental de la minera, la planta consumiría 141 litros por segundo del arroyo El Tigre. En cinco minutos —el tiempo de un orador— se perderían 42.300 litros de agua cristalina, equivalente a 40 mil dólares si se embotellara. “Esa agua es patrimonio de todos. No somos conscientes del valor real de lo que nos da la naturaleza”, señaló.

Pero el problema no es solo cuánta agua se usa, sino en qué se convierte. Witt, bioquímica, explicó que el proceso de extracción requiere añadir productos químicos peligrosos. Aunque el proyecto no incluya cianuro o ácido sulfúrico, usará ANFO (nitrato de amonio con combustible) para fracturar la roca, liberando partículas que se dispersan por el aire, el suelo y el agua. El contacto con estos contaminantes —por inhalación, ingestión o a través de la piel— sumados a otros productos químicos que utiliza la minería para extraer el cobre, se advierten en emprendimientos similares, un significativo aumento de enfermedades y riesgos severos , entre ellos:

• Metahemoglobinemia: dificulta que la sangre transporte oxígeno, provocando falta de aire, fatiga extrema y riesgo de daño cerebral.
• Enfermedades respiratorias crónicas: asma, bronquitis, deterioro pulmonar.
• Trastornos neurológicos: pérdida de memoria, dificultades cognitivas, temblores.
• Enfermedades metabólicas y autoinmunes: hipotiroidismo, diabetes tipo 2, artritis autoinmune.
• Afecciones musculares y nerviosas: debilidad generalizada, calambres persistentes.
• Irritación ocular grave y lesiones cutáneas.

Estos impactos no solo afectan a quienes trabajan en la mina, sino a toda la población que comparte la cuenca hídrica: cultivos, ganado, fauna silvestre y, en consecuencia, la economía regional.

La resistencia en Uspallata no es un capricho, es memoria y supervivencia. El pueblo ya rechazó el proyecto una vez, porque entendió que en Mendoza el agua no sobra y que la agricultura, la vitivinicultura y la vida misma dependen de su calidad. Hoy, las comunidades vuelven a organizarse en asambleas, caravanas y redes de apoyo para frenar esta segunda embestida. Saben que una vez contaminada, el agua no vuelve a ser la misma, y que las promesas de “progreso” conllevan costos que no figuran en ninguna planilla: enfermedades, muertes prematuras, pérdida de biodiversidad y un paisaje irreversiblemente dañado.

Enlaces relacionados

• Proyecto Minero San Jorge
• Mina San Jorge audiencia pública
• Uspallata vecinos resisten

El “reloj de agua” que plantea Guiser Gleyzer es un recordatorio vivo: cada segundo de operación minera son litros de agua que dejan de ser vida para convertirse en residuo tóxico. En un planeta donde se puede vivir sin cobre pero no sin agua, la pregunta vuelve a resonar en las calles de Uspallata: ¿vale la pena arriesgarlo todo por un negocio que deja agujeros en la tierra… y en la salud de su gente?

FM del Este 100.5

Ultimos títulos

• Convocan a una reunión del Consejo Consultivo para el Desarrollo de la Cadena Apícola
• Instan a municipios a capacitarse ante la llegada del fenómeno de El Niño
• Cecilia Sustercic: “Relación entre la Geoingeniería y los fenómenos climáticos extremos”
• España campeón Mundial y Scaloni dejó en suspenso su futuro: “Necesito pensar”
• Robaron una moto en Federación y la policía ya la recuperó

La entrada Uspallata vuelve a decir NO al proyecto minero San Jorge se publicó primero en FM del este 100.5.

En una entrevista reciente en el programa “El Despertador” de FM del Este, la Dra. Marcela Witt, bioquímica con orientación en microbiología e inmunología, conversó sobre la creciente implementación de mosquitos genéticamente modificados como estrategia para reducir la población del Aedes aegypti, el principal vector del dengue. Esta tecnología, que consiste en liberar mosquitos estériles de color rojo, ha generado un debate intenso sobre su eficacia y las posibles repercusiones ambientales de su liberación en el ecosistema local.

La Dra. Witt explicó que si bien la tecnología ha mostrado resultados prometedores en algunas regiones, es crucial evaluar su impacto a nivel ambiental. “La reducción de la población de Aedes aegypti es una herramienta útil para combatir el dengue, pero es fundamental analizar cómo estos mosquitos modificados interactúan con otras especies”, comentó Witt. “El ecosistema es complejo, y la eliminación o disminución significativa de una especie puede tener consecuencias en la cadena alimentaria”.

Riesgos Ambientales y de Salud Pública

Uno de los puntos más relevantes abordados por Witt fue el riesgo ambiental asociado a la liberación de estos mosquitos. Al modificar su genética para hacerlos estériles, existe la posibilidad de que se generen efectos colaterales en la fauna local. La especialista subrayó que los mosquitos son una fuente de alimento para varias especies, como aves, peces y anfibios. “Si disminuye su población de manera drástica, otros depredadores que dependen de ellos para sobrevivir podrían verse afectados, desencadenando un desequilibrio ecológico”, advirtió.

Además, Witt destacó el riesgo de competencia con otras especies de mosquitos no modificados. “Los mosquitos genéticamente alterados podrían desplazar a especies nativas, lo que afectaría la biodiversidad del área, e incluso, permitir proliferar a otras especies de mosquitos que sean vectores de otras enfermedades.

Efectividad y Durabilidad del Programa

La Dra. Witt fue enfática al señalar que aunque posiblemente la liberación de mosquitos modificados haya mostrado cierta efectividad en áreas piloto, su efecto podría no ser duradero. “La continuidad del control depende de la consistencia del programa”.

Experiencias Previas y Lecciones Aprendidas

Respecto a otras experiencias de liberación de insectos modificados genéticamente, Witt recordó que existen casos de uso similar para el control de enfermedades transmitidas por vectores. Sin embargo, subrayó que en muchos de estos proyectos no se han evaluado los resultados a largo plazo de manera integral. “Aún falta evidencia suficiente sobre los efectos que esta intervención puede tener en el futuro, especialmente en ecosistemas complejos como los nuestros”, concluyó.

Conclusión

La liberación de mosquitos genéticamente modificados puede que sea una herramienta en experimentación para combatir el dengue, pero sus posibles consecuencias ecológicas generan incertidumbre. La Dra. Witt recalcó que es necesario realizar estudios exhaustivos que evalúen el impacto de esta intervención, tanto en términos de eficacia contra el dengue como en su influencia en el ecosistema. La experta insistió en que, al implementar tecnologías de este tipo, debe existir un equilibrio entre los beneficios de salud pública y la preservación del entorno natural.

Escuchá la nota completa:

FM del Este 100.5

La entrada La Liberación de Mosquitos Rojos Genéticamente Modificados para Controlar el Dengue: ¿Un Riesgo para el Ecosistema? se publicó primero en FM del este 100.5.