La charla se da tras la carta enviada por un grupo de profesionales al Ministerio de Salud de la Nación Argentina, en la que solicitan revisar la obligatoriedad de las vacunas y discutir la epidemiología de la vacunación desde una mirada independiente.

El médico y ex profesor titular de Salud Pública de la UBA Mario Borini brindó una extensa entrevista en el programa El Despertador donde cuestionó la obligatoriedad del calendario de vacunación, denunció presiones institucionales y pidió abrir un debate sanitario que —según afirma— hoy se intenta evitar.

Ridiculizar para obedecer: el manual para silenciar el debate científico

Escuchá la entrevista completa:

El punto de partida: una carta al Ministerio y el reclamo de debate

Borini explicó que el documento enviado al Ministerio surge de la acumulación de información crítica desde la pandemia y del reclamo por abrir un debate público que, según sostiene, “no se quiere dar”.

El médico afirma que el objetivo central es eliminar la obligatoriedad y pasar a un sistema de recomendación médica individual, basado en el consentimiento informado.

Países sin vacunación obligatoria: la lista que mencionó Borini

Uno de los ejes más fuertes de la entrevista fue el señalamiento de países que —según sostuvo— ya abandonaron la vacunación obligatoria… y les va muy bien!

Borini afirmó que en Europa hay 30 países y que 17 no tienen ninguna vacuna obligatoria. Entre los que mencionó:

Europa

• España
• Portugal
• Países Bajos
• Luxemburgo
• Islandia
• Rumania
• Toda Escandinavia (países nórdicos)

Asia

• Japón

África

• Sudáfrica

América

• Estados Unidos (con obligatoriedad formal pero sin coerción efectiva y con investigaciones recientes para retirar vacunas en niños y embarazadas)

Según Borini, estos países “son del primer mundo” y no presentan crisis sanitarias ni epidemias por no tener vacunación obligatoria, lo que considera un argumento clave para revisar el modelo argentino.

Argentina: uno de los calendarios más exigentes del mundo

El médico sostuvo que Argentina se encuentra entre los países con mayor cantidad de vacunas obligatorias.

Según explicó:

• Hasta los 5 años se aplican 37 aplicaciones de 15 vacunas distintas.
• Esto coloca al país entre los calendarios más extensos del mundo.

El interrogante que plantea es directo:
¿Dónde está el límite si la industria investiga más de 350 enfermedades potencialmente vacunables?

La epidemiología que —según Borini— no se discute

Uno de los conceptos centrales de la entrevista fue el cuestionamiento epidemiológico.

Borini señaló que el análisis debería comenzar por las causas reales de muerte en Argentina:

• Enfermedades cardiovasculares
• Tumores
• Accidentes cerebrovasculares

Estas tres causas representan entre el 80% y el 90% de las muertes.

En contraste, afirmó que enfermedades incluidas en el calendario vacunatorio registran cero muertes anuales según datos oficiales:

• Sarampión
• Difteria
• Poliomielitis
• Tos convulsa

Para el médico, este desbalance abre un interrogante sanitario y presupuestario profundo.

Estadísticas independientes y mortalidad por cesáreas

En otro tramo de la entrevista, el Dr. Mario Borini cuestionó la confiabilidad de las estadísticas sanitarias oficiales y sostuvo que existen registros independientes que muestran diferencias respecto de los datos publicados por el sistema de salud (cuando las refleja o existen). Como ejemplo, mencionó las escalofriantes cifras de mortalidad vinculadas a cesáreas, señalando que estos datos alternativos evidenciarían inconsistencias y subregistro. Para el médico, este tipo de discrepancias refuerza la necesidad de revisar en profundidad el sistema estadístico sanitario y avanzar hacia información epidemiológica más transparente y verificable.

Los problemas estadísticos en Argentina

Borini también cuestionó la confiabilidad del sistema estadístico sanitario y el uso de los recursos públicos.

Citando el presupuesto nacional, mencionó el Programa 37 de prevención de enfermedades endemoepidémicas, donde el Estado destinaría apenas: 60 pesos por persona al año para enfermedades como:

• Dengue
• Chagas
• Paludismo

El contraste con el gasto en vacunas, según su visión, evidencia prioridades sanitarias distorsionadas y la necesidad de revisar estadísticas clave —incluyendo mortalidad y procedimientos médicos— como parte de una discusión epidemiológica más amplia.

Denuncias de presión política y el caso Brandolino

Uno de los tramos más delicados de la entrevista apuntó al Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires.

Según Borini, el ministro provincial solicitó al Colegio Médico sancionar a profesionales que expusieron en el Congreso Nacional cuestionamientos a la política sanitaria.

Entre ellos, la médica Chinda Brandolino, quien hoy sería el principal foco del proceso.

El médico calificó la situación como “represiva” y afirmó que se busca sancionar a quienes participaron del debate público.

El punto más grave, según su relato:
El pedido habría sido de sanción directa, sin investigación previa, lo que considera un “error jurídico grosero”.

Leé también: Ateneo Científico sobre vacunas Covid: “Los datos están y los daños están”. Entrevista a la biotecnóloga, Lorena Diblasi

La caída de la confianza pública

Borini sostuvo que la confianza social en las políticas sanitarias está cayendo:

• La vacunación infantil completa habría bajado del 90% a menos del 50%.
• Según su interpretación, esto sería una “votación social” contra las políticas actuales.

Un debate que intentó comenzar, pero que la política no escuchó

La entrevista dejó una conclusión clara: el debate sobre la vacunación obligatoria, la epidemiología y el rol del Estado está lejos de cerrarse.

Mientras un sector médico pide revisar el modelo sanitario, también denuncia presiones institucionales y falta de discusión pública.

Y en ese cruce —entre ciencia, política y libertad individual— se abre un debate que promete escalar en los próximos meses.

FM del Este 100.5

La entrada Vacunas obligatorias en Argentina: médicos piden revisar el calendario y estalla la polémica se publicó primero en FM del este 100.5.

El pedido busca transformar el Calendario obligatorio en una guía de recomendación, siguiendo los recientes cambios de paradigma en los Estados Unidos y Europa.

Un grupo de profesionales de la salud, encabezado por los doctores Mario Borini, Oscar Botta, Chinda Brandolino, Ramiro Salazar Cisneros y Liliana Szabó, elevó el miércoles último una carta formal al ministro de Salud de la Nación, Dr. Mario Lugones, en la que le solicitan una audiencia con el objetivo de acercarle una revisión de estadísticas y bibliografía científica (Ver aqui, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí) que pone en duda no solo los beneficios del carácter obligatorio de la vacunación, sino también la efectividad y seguridad de las inmunizaciones incluidas en el actual Calendario Nacional de Vacunación.

Santa Fe: Científicos exponen hallazgos sobre vacunas de calendario e invitan a autoridades provinciales

El documento, que cuenta con la adhesión de más de 40 profesionales de diversas áreas (médicos, bioquímicos, farmacéuticos y psicólogos), solicita una revisión urgente de la Ley 27.491, promulgada en 2018 y reglamentada en 2023, en un momento en el que la transparencia y el consentimiento informado ganan terreno en el debate científico internacional.

El eje central del reclamo es la eliminación del carácter compulsivo de la vacunación para convertir el actual Calendario Nacional en una guía de vacunación no obligatoria. Los firmantes argumentan que la obligatoriedad vulnera el “derecho natural” y la autonomía de los ciudadanos sobre su propio cuerpo y el de sus hijos, principios que consideran fundamentales en una democracia y coherentes con la retórica de libertad del actual gobierno.

“La ciencia reclama una contrastación de conocimientos, argumentos y pruebas en aras de un consenso posible”, sostiene la misiva, subrayando que, en países como Japón, Sudáfrica y 17 naciones europeas, las coberturas de vacunación se mantienen altas sin necesidad de imposiciones legales.

Crean un grupo para alertar a padres y directores escolares sobre la peligrosidad de las vacunas de calendario

GIRO HISTORICO DE LOS CDC
La iniciativa argentina no es un hecho aislado. Se produce en sintonía con un cambio de rumbo drástico en la política sanitaria de los Estados Unidos. El 5 de enero último, el director interino de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), Jim O’Neill, firmó un memorándum decisivo para actualizar el esquema de inmunización infantil.

Bajo la dirección del Secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., los organismos estadounidenses iniciaron una revisión exhaustiva para alinear su calendario con el “consenso internacional”. El informe técnico reveló que EE. UU. era un caso atípico: en 2024, recomendaba vacunas para 18 enfermedades, el doble que países como Dinamarca (que protege contra 10).

Leé también:

Estrategias Fisiológicas para Reducir los Efectos Secundarios de las Vacunas

“Estamos eligiendo la muerte sobre la vida”: explosiva denuncia de la nueva Directora de Salud Pública de EE.UU.

El nuevo enfoque estadounidense divide las vacunas en tres categorías: recomendadas para todos los niños, recomendadas para grupos de alto riesgo; y basadas en la decisión clínica compartida.
Este último punto es clave, ya que empodera a padres y médicos para decidir individualmente, basándose en el riesgo y la transparencia, buscando reconstruir la confianza pública que, según los propios CDC, se desplomó entre 2020 y 2024.

Uno de los cambios más significativos en aquel país ocurrió en diciembre de 2025, cuando los CDC eliminaron la recomendación universal de vacunar contra la Hepatitis B a todos los recién nacidos de madres que testean negativo para el virus.

A partir de esa fecha, la administración de la dosis inicial se desplaza, como sugerencia, hacia los dos meses de vida, dejando la aplicación al nacer reservada únicamente para casos donde la madre es portadora. “Esta medida responde a cuestionamientos sobre la falta de estudios de seguridad a largo plazo y la desproporción entre el riesgo de contagio en neonatos y la carga inmunológica de la vacuna en las primeras horas de vida”, explicaron desde los CDC.

MAS ENFERMEDADES CRONICAS
En una entrevista con La Prensa, la doctora Liliana Szabó, pediatra con 47 años de trayectoria y una de las referentes del pedido de audiencia en la Argentina, profundizó en los motivos técnicos detrás de la desconfianza médica hacia el calendario actual.

Szabó señala una transformación radical en la práctica pediátrica: “Hace 45 años, un niño de un año recibía unos 9 o 10 antígenos. Hoy recibe 120. Esto se ha hecho sin estudios de necesidad, efectividad ni seguridad adecuados”. 

Según la profesional, la falta de estudios contra “placebo real” (usando sustancias neutras en lugar de otras vacunas o coadyuvantes) invalida los estándares de seguridad vigentes.

Pero, además, la pediatra advierte sobre una correlación que observa en su consultorio: “En la práctica diaria vemos muchas más enfermedades nuevas, como el autismo regresivo. En los aproximadamente 100 casos de autismo que he atendido, no hay un solo niño que no esté vacunado”, asegura. Para Szabó, las vacunas pueden actuar como disparadores epigenéticos en niños con predisposición genética al autismo.

En particular, la médica pediatra centró las críticas en la toxicidad y la falta de coherencia sanitaria. Al respecto, puso el foco en dos ejemplos específicos: “La vacuna de la hepatitis B contiene niveles de aluminio (neurotóxico) 30 veces superiores a lo aprobado por la OMS como no tóxico para un recién nacido”. En tanto que detalla que la vacuna BCG predispone a padecer bronquiolitis y problemas catarrales crónicos. 

“Lo que se ve en la práctica es que, si uno compara la población de niños vacunados contra la población de niños no vacunados, los niños vacunados se enferman más y tienen entre 300 y 500% más incidencia de enfermedades crónicas graves y tienen mucho más riesgo de muerte en los primeros años de vida que un niño no vacunado”, asegura, para luego agregar: “Se están dando vacunas para enfermedades que son perfectamente curables, como la varicela. El riesgo de una complicación grave es bajísimo pero el riesgo de que una vacuna de varicela cause algún problema es mucho más alto”.

Según enfatiza Szabó, en el Calendario de Vacunación “hay vacunas que realmente no tienen ningún fundamento sanitario, científico ni médico” y cuestiona el proceso que atraviesan estos productos antes de ser incorporados al esquema de inmunizaciones: “Se fabrica una nueva vacuna e inmediatamente se la agrega al Calendario. Determinar si una vacuna es segura lleva años de investigación porque las vacunas no solo tienen efecto inmediato -lo más grave es la muerte súbita- sino también a largo plazo, como puede ser favorecer el desarrollo de distintos tipos de cáncer y enfermedades autoinmunes que muchas veces no se generan inmediatamente tras la aplicación de las vacunas, pero que en las estadísticas uno ve que las personas vacunadas tienen mucha más incidencia de enfermedades autoinmunes que las no vacunadas con lo que se deduce que éste sería un efecto negativo a largo plazo”. 

– ¿Los firmantes de la carta y los adherentes ponen a todas las vacunas en dudas o hay algunas en particular que generan mayor preocupación y que se deban revisar con mayor detenimiento? 
– Hay que revisar todas las vacunas porque ninguna cuenta con estudios de seguridad serios y hay vacunas que ya se ha demostrado que realmente no sirven y que en muchos lugares del mundo ya ni siquiera se dan. Por ejemplo, la vacuna BCG que se le da recién nacido se ha demostrado que no tiene un resultado positivo y es una de las vacunas que más predispone a los chicos a padecer bronquiolitis y todos los problemas catarrales crónicos del recién nacido. 

– Recientemente se lanzó una nueva vacuna contra la bronquiolitis…
– La vacuna de la bronquiolitis que están dando -la del virus sincitial respiratorio- es uno de los grandes ejemplos de por qué no podemos confiar realmente en las prescripciones del Calendario de Vacunación. Esta es una vacuna nueva en cuya experimentación se comprobó que las embarazadas que recibían esta vacuna tenían un porcentaje de abortos y de partos prematuros muy alto y, sin embargo, se aprobó y se está dando a las embarazadas ahora. Entonces no hay una coherencia entre los resultados de la investigación (lo que se supone que era un estudio de seguridad) y la indicación. Ahí es donde nos cuestionamos cómo puede ser que suceda esto. 

Ese es el tipo de ejemplo que hace que uno desconfíe realmente de todo el calendario y por eso pedimos una revisión seria. Pero esa revisión tiene que ser hecha por personas que no tengan nada que ver con los laboratorios que fabrican las vacunas, profesionales sin conflictos de intereses.

-De la carta de solicitud de audiencia que enviaron se desprende que hoy tienen más injerencia la industria farmacéutica y la clase política que los médicos en el armado del esquema de inmunizaciones. ¿Es así? 
-Sí. Lo que estamos viendo es que la clase política está dictando normas, por ejemplo dictó la ley 27.491 que obliga a vacunar con vacunas de calendario. Sin embargo, esa ley se dictó y se aprobó casi por unanimidad, en el plazo más rápido en toda la historia creo del Congreso y esto se hizo después del G-20. No sabemos realmente si hubo un acuerdo de algún tipo, pero lo que estamos viendo es que hay leyes como esta que violan el derecho de la persona sobre su propio cuerpo y que violan la Constitución Nacional y que van en contra de la ley de consentimiento informado. 

Queremos saber sobre qué bases científicas y sanitarias nuestros políticos realmente basan las indicaciones que dan, porque no sólo nos dan indicaciones los políticos -que no son médicos-, sino que le han quitado al médico el rol de médico, el rol de decidir. Las vacunas tienen muchas contraindicaciones, tienen precauciones, tienen efectos adversos, de manera que no se entiende cómo se pudo aprobar por unanimidad en el Congreso una ley para inyectar a las personas sustancias que les pueden causar un daño.

– Es, cuanto menos, curioso que se deje de lado el criterio profesional y el conocimiento de las necesidades de cada paciente…
– Si yo tengo, por ejemplo, un paciente que tuvo convulsiones después de una vacuna, en el prospecto de las vacunas dice que está totalmente contraindicado repetir vacunas a un niño al que le sucede esto. Pero en las campañas de vacunación a ninguna madre le preguntan eso sino, al contrario, se las obliga a vacunar, se las intima a vacunar y no se respeta ningún fundamento médico. La vacuna es un medicamento porque tiene acción biológica, tiene acción química y tiene acción genética (porque en este momento hay vacunas que tienen ARN mensajero y otras ADN), entonces estamos obligando a la población a inyectarse algo que potencialmente le puede causar un daño. No hay una política sanitaria coherente con la ciencia médica.

– El principal argumento a favor de las vacunas es que han contribuido a erradicar enfermedades que hoy están volviendo a aparecer debido a la caída de la vacunación, como por ejemplo el sarampión. Por otro lado, se dice que estas vacunas han demostrado ser seguras porque se vienen aplicando desde hace muchos años.
– Nadie demostró que las vacunas son seguras porque justamente todas las estadísticas que se hacen sobre personas vacunadas y no vacunadas a lo largo de muchos años demuestran que los más vacunados son los más enfermos. Quisiera que me muestren estadísticas que demuestren esto. Por otro lado, esto de que las vacunas son efectivas porque erradicaron enfermedades no es así. La primera vacuna que se dio fue contra la viruela alrededor del año 1800 por Edward Jenner. Esta vacuna se dio sobre todo en Inglaterra y se vio que en las ciudades donde era obligatoria la vacunación y se vacunaba todo el mundo, tenían más casos y más muertes. En los lugares que empezaron a darse cuenta de esto y dejaron de vacunar, la epidemia se extinguió por sí sola. Si uno mira las curvas de Gauss (que muestran una evolución estableciendo una relación entre el tiempo y el número de casos o el número de muertes) de la evolución de las enfermedades epidémicas, se va a dar cuenta que todas las enfermedades epidémicas para las que no ha habido vacunas, han tenido un inicio, un pico de desarrollo, una evolución y una caída hasta que desaparecieron o quedaron casos esporádicos en diferentes partes del mundo. 

Las vacunas siempre se han fabricado cuando ya la epidemia estaba desapareciendo y lo que se vio en muchos casos, como por ejemplo el caso de la polio y del coqueluche, es que cuando se empezó a vacunar aumentaron los casos en vez de desaparecer. Es decir, una enfermedad epidémica va a tener una auto regulación. Toda enfermedad epidémica va a terminar desapareciendo, porque es natural, porque se va haciendo la inmunidad de rebaño natural y va desapareciendo. 

-Se ha alertado recientemente de brotes de sarampión, culpando al descenso de la vacunación.
-El sarampión es una enfermedad perfectamente curable. Es grave en una población de desnutridos, por supuesto. Un resfrío puede matar a un desnutrido igual que un sarampión. Si el sarampión uno lo trata como hay que tratarlo, en siete días está curado. No es una enfermedad que se complique si uno médicamente la maneja bien, si uno respeta la fiebre y hace todo lo que tiene que hacer. El brote de sarampión no fue una epidemia fueron casos aislados. Lo que hay que investigar es si esas personas que tuvieron el sarampión fueron diagnosticadas con serología o solo por observación. Además, en la mayoría de esos casos eran chicos que tenían varias vacunas de sarampión dadas.

– Está extendida la opinión de que más vacunas obligatorias significa más vacunas gratuitas y que esto es positivo. En este contexto, ¿cómo explican que esta potencial revisión del Calendario puede ser beneficiosa? 
-Nosotros pedimos que las vacunas no sean obligatorias, que se respete la libre elección. Hay muchas personas que quieren tratarse de una manera más natural, no recibir químicos en su cuerpo… tiene que haber una libertad de elección del tipo de medicina que uno quiere seguir. Estamos en un país democrático, en un gobierno que habla de libertad todo el tiempo, entonces tiene que haber libertad sanitaria. De ninguna manera decimos que queremos que no haya vacunas o que no sean gratuitas. Ese es un tema en el que nosotros no nos estamos metiendo. Por otro lado, estamos pidiendo la revisión del calendario justamente para proteger a aquellas personas que creen en las vacunas, que no tienen información de que a lo mejor la enfermedad crónica que tienen sus hijos fue causada por alguna vacuna. Para que, por lo menos, a toda esa población que se quiere vacunar, se le genere el menor daño posible.

– También se habla del acto solidario que implica la vacunación o del deber social… 
– Eso es una falacia. Parte de una manipulación psicológica de la población en la cual están enfrentando a las personas que quieren vacunarse con los que estamos tratando de dar información sobre el daño que producen las vacunas para hacernos ver como enemigos, en lugar de darse cuenta que les estamos haciendo un favor porque estamos tratando de que sus hijos sean más sanos. Si una persona cree que una vacuna la puede proteger no debería tener miedo de una persona que está sin vacunarse. Además, la solidaridad también tiene que estar por parte de los que quieren vacunar, porque los que quieren vacunar, por ejemplo, ¿qué solidaridad tienen con un niño que tiene un autismo causado por las vacunas y lo quieren seguir obligando a vacunar? ¿No son solidarios con esa persona? Ese tipo de “solidaridad” es una falacia usada por la manipulación psicológica de la población, que es muy efectiva.

-¿A qué atribuye la marcada caída de confianza en las vacunas y en las tasas de vacunación? 
– La atribuyo a que hay cada vez hay más dañados por vacunas y con daños cada vez más inmediatos, muy fáciles de relacionar. Las personas empezaron a tomar conciencia de esto. Por otro lado, cuando fue el tema de esta falsa pandemia con el covid, hubo muchas desprolijidades con respecto a la vacuna, muchas obviedades como que la vacuna era algo que ya estaba hecho de antes, se filtró mucha información… Ahí la gente ha empezado a despertarse y a darse cuenta de que las cosas no son como nos las cuentan y que no se puede tener tanta confianza. No podemos tener confianza en el sistema de salud pública actual porque hubo muchas desprolijidades… hay cosas que están autorizadas por la ANMAT sin haber sido siquiera analizadas. 

-¿Qué le causa a nivel personal ser tildada de antivacunas?

– Voy a evocar con mucho cariño, agradecimiento y respeto al doctor Eduardo Angel Yahbes, que falleció recientemente. El fue una persona completamente insobornable, siguió para adelante y sufrió mucho justamente a causa de ser insobornable. Voy a contestar lo que él decía: “Yo soy pro vacunas, pero tráiganme una vacuna que sea necesaria, que sea efectiva y que sea segura, y yo la voy a indicar”. Repito exactamente lo mismo porque ese es el criterio que tengo.

Agustina Sucri @agustinasucri / La Prensa

La entrada Vacunas en Argentina: piden revisar el Calendario y eliminar la obligatoriedad se publicó primero en FM del este 100.5.

Vacunas y autismo: Brandolino sostiene que hay una relación

La Dra. Chinda Brandolino volvió a instalar uno de los debates más sensibles en materia de salud pública: la seguridad de las vacunas y su relación con el autismo. En diálogo con El Despertador, desarrolló una mirada crítica del sistema sanitario global, apeló a antecedentes históricos, experiencias personales y estudios científicos para sostener una postura que genera muchas adhesiones de científicos independientes y fuerte controversia con quienes responden a la industria farmacéutica.

Escuchá la entrevista completa

La entrevista con la Dra. Chinda Brandolino en El Despertador dejó una frase que sintetiza el tono de toda la conversación: “El enorme aumento de la cantidad de vacunas de calendario, tiene relación directa con el desmedido aumento de los casos de autismo”.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida por Chinda Brandolino (@dra.chindabrandolino)

Lejos de matices, la médica sostuvo que las discusiones científicas en torno a las vacunas —y particularmente su posible vínculo con el autismo— están condicionadas desde el origen, no por falta de preguntas, sino por falta de espacio para formularlas dentro de los canales oficiales.

Según su planteo, existe un cerco institucional que impide que determinadas hipótesis sean consideradas en igualdad de condiciones dentro del ámbito académico y sanitario.

En ese marco, sus críticas se dirigieron directamente a los organismos de control. Sobre la ANMAT, afirmó que el organismo no desarrolla estudios propios, sino que se limita a validar documentación presentada por los laboratorios, lo que —según su visión— debilita cualquier instancia de control independiente.

El señalamiento no se quedó ahí. Brandolino fue más allá y describió un sistema atravesado por intereses económicos, donde —según expresó— la industria farmacéutica ejerce una fuerte influencia sobre las políticas sanitarias, condicionando tanto la investigación como la difusión de información.

“Es uno de los negocios más grandes del mundo”, planteó, al referirse al alcance global de la vacunación.

En ese contexto, volvió a insistir en uno de sus ejes más polémicos: la relación entre vacunas y autismo. Aseguró que existen estudios, antecedentes clínicos y evidencia que, desde su perspectiva, apuntan en esa dirección.

Estudios internacionales sobre vacunas y Autismo

En ese sentido, la médica respaldó su postura mencionando a distintos especialistas e investigaciones internacionales que —según indicó— han trabajado sobre esta línea.

Entre ellos, citó al gastroenterólogo británico Andrew Wakefield, a partir de estudios en niños con trastornos del espectro autista donde —según explicó— se observaban procesos inflamatorios intestinales posteriores a la vacunación.

También hizo referencia al inmunólogo israelí Yehuda Shoenfeld, quien desarrolló el concepto de síndrome autoinmune inducido por adyuvantes (ASIA), vinculando ciertos componentes presentes en vacunas con respuestas autoinmunes del organismo.

Cuando el periodismo investiga

A su vez, recomendó la obra de la médica británica Suzanne Humphries, autora del libro Disolving Illusions, donde se revisa la historia de las vacunas y se cuestiona su impacto en la erradicación de enfermedades infecciosas.

Finalmente, mencionó a la periodista española Inmaculada Fernández, autora de publicaciones que recopilan estudios científicos sobre la posible relación entre vacunación y autismo, los cuales —según afirmó— han sido poco difundidos en los circuitos tradicionales.

Estas referencias forman parte del cuerpo argumental con el que la Dra. Brandolino sostiene su postura.

La médica también situó el debate en un plano internacional. Mencionó que en distintos países —incluido el escenario político de Donald Trump— estas discusiones han logrado mayor visibilidad pública, especialmente en torno a la seguridad de las vacunas y la necesidad de revisiones más profundas.

Pero el punto central de su intervención no fue solo médico. Fue político y cultural.

Para Brandolino, el problema no es únicamente qué dicen los estudios, sino quién decide qué se puede investigar, qué se publica y qué queda fuera de la agenda.

La entrevista no buscó cerrar el tema. Al contrario: lo abrió.

Y dejó planteada una tensión incómoda:
si el debate no existe —como sostiene la médica—, entonces la discusión recién empieza.

FM del Este 100.5

• Comercios en crisis. FEDER reclamó medidas urgentes para reactivar la economía y una “agenda de crecimiento” para Entre Ríos
• Caso $LIBRA: un peritaje policial contradice la versión de Milei y suma un elemento clave a la investigación judicial
• Cómo fue el hallazgo de Luciana Alarcón: la adolescente apareció sana y salva tras más de 24 horas de intensa búsqueda
• Argentina se vuelve más cara y hay productos más baratos del lado uruguayo
• Activaron el Alerta Sofía por la desaparición de una adolescente de 15 años en Córdoba

La entrada Chinda Brandolino: “Las vacunas están detrás del aumento del autismo” se publicó primero en FM del este 100.5.