NEUQUÉN — Durante los días jueves 16 y viernes 17 de abril se realizaron audiencias clave en la causa contra los directivos de la empresa COMARSA, imputados por contaminación con residuos petroleros y maniobras fraudulentas. El Tribunal de Impugnación resolvió revocar esa decisión la suspensión del juicio a prueba (probation) como mecanismo permite evitar el juicio penal a cambio de cumplir ciertas condiciones, por lo cual la causa irá a juicio. 

Se presentaron las apelaciones desde la Fiscalía de Delitos Ambientales y las querellas de la Asociación Argentina de Abogados/as Ambientalistas (AAdeAA) y la APDH-Neuquén contra la decisión del juez de garantías Lucas Yancarelli, que había otorgado la suspensión del juicio a prueba. La resolución del Tribunal señaló que la decisión del juez Yancarelli fue arbitraria, irrazonada, inmotivada e infundada. O sea que no tuvo fundamentos sólidos, que ignoró pruebas clave y que avanzó con un criterio propio por fuera de las reglas del proceso.

Leé también:

Denuncia penal por los basureros petroleros en Vaca Muerta

Esto significa que se anula el beneficio otorgado a los imputados y se confirma que la causa penal debe seguir adelante. No hay cierre del caso: se ratifica que los hechos deben ser investigados hasta el final y juzgados en un juicio oral y público.

El Tribunal decidió apartar al Juez Yancarelli de la causa. Marcó cómo el juez desoyó la oposición de la Fiscalía y de las querellas. En este caso, había planteado con claridad que el caso debía ir a juicio por su gravedad, pero esa posición fue ignorada sin explicación suficiente. El Tribunal consideró que esto implicó una intromisión indebida del juez en el rol de la acusación, rompiendo el equilibrio básico del proceso penal. Además, el Tribunal cuestionó que la decisión se haya tomado en contra de las pruebas técnicas acumuladas durante años de investigación: pericias, informes, estudios ambientales y documentación que dan cuenta de la magnitud del daño y de la conducta de los imputados. 

La oposición a la probation — ahora convalidada por el Tribunal— se basó en una serie de elementos concretos que muestran la gravedad del caso:

• La existencia de numerosos planes de tratamiento y saneamiento que fueron incumplidos sistemáticamente por la empresa y sus responsables.
• El riesgo ambiental persistente y la contaminación efectiva generada por esos incumplimientos.
• El beneficio económico millonario obtenido por los imputados en ese contexto.
• La defraudación interna, mediante la adulteración de documentación para obtener beneficios personales.
• La contradicción de otorgar una salida sin juicio a quienes tenían la obligación de tratar los residuos y cobraron millones por hacerlo.
• La acumulación de más de 300.000 metros cúbicos de residuos peligrosos, con presencia de sustancias que pueden afectar gravemente la salud.
• La falta de conocimiento real sobre la magnitud del daño, expresada por el propio imputado: “no sé lo que hay abajo”.
• La ausencia de un compromiso serio y verificable para tratar correctamente esos residuos.
• El carácter intencional de la conducta: simulación de tratamiento, encubrimiento de la contaminación, obtención de ganancias y entorpecimiento de la investigación penal.
• La existencia de un interés público evidente, dado que está en juego la salud de la población de Neuquén y de las generaciones futuras.
• La obligación del Estado de actuar con debida diligencia en delitos ambientales, investigando y sancionando a los responsables.

El Tribunal reconoció que estos argumentos fueron expuestos de manera clara durante las audiencias, pero que el juez Yancarelli los ignoró al momento de resolver la causa por contaminación más grave en la historia de la provincia de Neuquén. Pone en evidencia el funcionamiento del sistema de gestión de residuos de la industria petrolera en el contexto de Vaca Muerta y abre una discusión de fondo sobre el modelo de explotación y sus consecuencias en los territorios.

Próximos pasos

Desde la querella celebramos la decisión del Tribunal de Impugnación. No se trata solo de una discusión técnica. Se trata de garantizar que un caso de esta magnitud no se cierre sin juicio, sin verdad y sin responsabilidades.

La revocatoria de la probation permite que la causa continúe su curso y que toda la prueba reunida durante años pueda ser debatida en un juicio oral y público, con participación de jurado popular. Ese es el ámbito donde corresponde determinar qué ocurrió, quiénes son responsables y qué reparación corresponde.

El Tribunal de Impugnación asumió competencia y dictó su decisión con efectos inmediatos. Ahora deberá realizarse la audiencia de control de la investigación durante el mes de mayo. En esa instancia se ordenará formalmente la prueba y se definirá el camino hacia el juicio.

Luego de esa etapa, el caso podrá ser elevado a juicio oral y público. Allí, frente a un jurado, se discutirá la responsabilidad penal de los imputados y el alcance del daño producido.

La entrada Causa Comarsa: El “basurero de Vaca Muerta” se publicó primero en FM del este 100.5.

La lista de violaciones constitucionales en los basureros de residuos petroleros de Vaca Muerta es amplia. Las condiciones en que se encuentran los residuos, permiten casi asegurar una tremenda contaminación de napas.

Entrevistamos al Abogado Rafael Colombo, integrante de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, que participó de la “Primera inspección a un basurero del petróleo” en Vaca Muerta.

Entender lo que pasa

Para comprender los irreversibles problemas ambientales, debemos comprender en qué consiste la técnica de fractura hidráulica, conocida como “frácking”.

Para entenderlo, es bueno saber cómo se forma naturalmente el petróleo o el gas natural. Como explica la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de las Naciones Unidas, el origen de los hidrocarburos, como el gas natural y el petróleo, son los restos de animales y plantas (principalmente plancton) sepultados que, debido al calor y la presión del entierro, se convierten en hidratos de carbono. 

Ahora, a veces el gas y el petróleo se encuentran en formaciones rocosas llamadas “lutitas” o en inglés shale. Este tipo de roca es porosa; es decir, tiene pequeños bolsillos donde, por ejemplo, el gas puede quedar atrapado. 

A este tipo de gas remanente atrapado en la roca se le llama shale gas o gas de lutita. Esto también puede suceder con el petróleo. Por esta razón, es necesario un método especial para extraer los recursos atrapados en este tipo de rocas. A este método se le conoce como fracking. 

El fracking consiste en perforar ta tierra hasta una profundidad variable entre 500 a 5000 metros de manera vertical, hasta donde se halla la roca madre y a partir de allí, perforar horizontalmente en distintas direcciones, utilizando driles (taladros) y explosivos radiactivos para romper la roca, luego se inyecta un fluido, compuesto principalmente por agua, unos 600 productos químicos y arena silícea a alta presión en estas formaciones rocosas con la finalidad de abrir fisuras para que pueda escapar el gas o el petróleo y así ser extraído del subsuelo.

Mirá también: El increíble negociado político-judicial detrás de las arenas silíceas entrerrianas, para el frácking

¿Cómo funciona este proceso?

Mira el siguiente video

La denuncia:

La denuncia que indica que la planta de residuos petroleros no tendría medidas básicas para evitar la contaminación y que acopió en el suelo material peligroso sin tratamiento. Por ese motivo, la Fiscalía de Delitos Ambientales de Neuquén allanó Comarsa

El fiscal jefe Maximiliano Breide Obeid junto a personal de la Fiscalía de Delitos Ambientales realizó un allanamiento en la sede de la empresa de tratamiento de residuos peligrosos de la industria petrolera Comarsa, que funciona en el Parque Industrial de la ciudad de Neuquén.

El procedimiento fue autorizado por la jueza de garantías Carina Álvarez, y se realizó en el contexto de una investigación que inició el Ministerio Público Fiscal tras la denuncia de un grupo de abogados ambientalistas sobre dos aspectos en general: que la planta de tratamientos de residuos peligrosos que la firma tiene en el Parque Industrial de Neuquén no contaría con las medidas básicas para asegurar que no se contaminen el ambiente, además de estar ubicada a metros de barrios poblados, lo cual expondría a los habitantes a una situación de riesgo para la salud; y que la empresa habría acopiado residuos especiales sin tratamiento y los habría volcado al suelo, entre otros aspectos, lo cual generaría peligro tanto para la salud pública como para el ambiente

Durante el operativo, del que participó también la asistente letrada de la fiscalía de Delitos Ambientales, Julieta González, fueron secuestradas muestras de los residuos acopiados y de las biopilas. Una ingenieria participó del operativo junto a un asistente, en carácter de peritos.

Amparo judicial

La  Defensoría del Pueblo de Neuquén informó que la Justicia declaró admisible la acción de amparo contra  Comarsa por daño ambiental.

Junto a vecinos del Loteo Social de Gran Neuquén Norte, la Defensoría había presentado una acción de amparo ambiental contra la Municipalidad de Neuquén, la Provincia y Comarsa, iniciativa que recibió el aval del juez Sergio Cosentino, quien el lunes pasado declaró su admisibilidad.

A través de la medida que se presentó en el Juzgado Laboral N° 1, el defensor Ricardo Riva solicitó el cierre total y definitivo de la empresa, sin condonaciones ni prórrogas que dilaten, como viene sucediendo, el cierre de la actividad en el sector.

El negocio de la contaminación

Entrevista radial al abogado Rafael Colombo, integrante de la AAAA.

Las investigaciones

FM del Este 100.5 con información de OPSUR y Río Negro

La entrada COMAR SA incumple normas reglamentarias con la basura del frácking en Añelo se publicó primero en FM del este 100.5.