Iannolfi relató cómo comenzó a recibir consultas, cómo se estructura una denuncia y por qué —según su visión— los mecanismos administrativos sanitarios resultarían casi inaccesibles para los afectados.

Tras su exposición en el Ateneo Científico en la Cámara de Diputados, convocado por la diputada del PRO Marilú Quiroz, el abogado Miguel Iannolfi volvió a tomar notoriedad pública. Con más de 1.000 personas patrocinadas y alrededor de 400 demandas judiciales iniciadas, sostiene que existe un número significativo de casos donde pacientes atribuyen diversos perjuicios a su vacunación contra el Covid-19.

En diálogo con el programa “El Despertador”, Iannolfi relató cómo comenzó a recibir consultas, cómo se estructura una denuncia y por qué —según su visión— los mecanismos administrativos sanitarios resultarían insuficientes o inaccesibles para los afectados.

Escuchá la nota completa en El Despertador

Un estallido de consultas y un camino burocrático complejo

Según Iannolfi, su tarea comenzó cuando distintas personas empezaron a consultarlo por síntomas que adjudicaban a la vacunación. Primero recibía unos 20 casos por día, luego 60, hasta que —afirma— debió cerrar el formulario de su web por la saturación. Al día de hoy, sostiene que patrocina cerca de un millar de personas.

El abogado cuenta que muchos pacientes relataban que sus médicos les mencionaban de manera verbal una posible relación con efectos adversos, pero no realizaban el reporte oficial porque “no sabían usar el sistema CISA”, el mecanismo estatal para notificar eventos supuestamente atribuibles a vacunación.

CÓMO HACER UNA DENUNCIA POR PRESUNTOS DAÑOS POST-VACUNA

(Procedimiento según Iannolfi, tal como se describe en la entrevista)

1. Entrevista médica inicial

El proceso comienza con una entrevista médica completa, en la que un profesional registra:

• Síntomas del paciente.
• Fecha de inicio de esos síntomas.
• Antecedentes previos.
• Relato circunstanciado del paciente.

El médico solicita además el carnet de vacunación, donde constan:

• Nombre de la vacuna.
• Número de lote.
• Fecha de aplicación.

2. Carga en el sistema SISA (Ministerio de Salud)

Según Iannolfi, esta es la parte más crítica del procedimiento:

1. El profesional debe ingresar al Sistema Integrado de Información Sanitaria Argentina (SISA).
2. Allí debe reportar el evento adverso incorporando los datos de la vacuna, la cronología y la evaluación clínica.

Iannolfi sostiene que la mayoría de los médicos “no sabe utilizarlo” o no está entrenada, motivo por el cual su equipo médico debió capacitarse específicamente para poder hacerlo en nombre de los pacientes.

3. Inicio del Reclamo Administrativo – “Trámites a Distancia (TAD)”

Una vez realizado el reporte en SISA, el abogado inicia la instancia administrativa mediante:

Presentación Ciudadana ante el Poder Ejecutivo Nacional (TAD)

En el formulario se cargan:

• Datos personales del denunciante.
• Datos del abogado patrocinante.
• Datos de la vacunación (lote, fecha, marca).
• Relato breve del hecho.
• Solicitud formal de investigación del caso.

Estas actuaciones son elevadas a las Comisiones Médicas, las mismas que intervienen en casos de ART, con presencia en todas las jurisdicciones del país.

Respuesta habitual según Iannolfi

El abogado sostiene que en ninguno de sus casos los pacientes fueron citados para evaluación presencial y que las respuestas suelen ser idénticas:

“No se encuentra relación entre su relato y la vacunación.”

4. Vía judicial

Si la instancia administrativa concluye sin resolución favorable, queda habilitada la demanda judicial en el fuero contencioso administrativo federal.

Iannolfi afirma que cada demanda puede incluir hasta mil documentos, entre estudios, bibliografía, reportes, informes y anexos.

Iannolfi sobre el debate público: “Si no hay argumentos, aparece la agresión”

Durante la entrevista, el abogado criticó fuertemente la reacción mediática al Ateneo Científico desarrollado en el Congreso, asegurando que:

“La violencia de tu agravio refleja la debilidad de tus argumentos.”

Según su relato, el evento —que duró seis horas y fue transmitido por el canal de Diputados— habría sido publicado “en modo privado” en YouTube, dificultando su acceso. Les dejamos el link a continuación, para que puedan verlo: Ateneo Científico en el Congreso de la Nación

Listado de los profesionales que expusieron ese día, entre médicos, epidemiólogos, biotecnólogos, abogados y científicos.

Un final abierto: entre denuncias, controversias y la necesidad social de claridad

La entrevista concluyó con reflexiones sobre la importancia del debate público, la transparencia institucional y el derecho de las personas que aseguran haber sufrido eventos adversos a obtener respuestas claras y procedimientos accesibles.

Este tema continúa siendo uno de los más sensibles del período postpandemia, donde conviven:

• Relatos individuales que reclaman ser escuchados.
• Una comunidad científica internacional que defiende la seguridad y eficacia de las vacunas.
• Una comunidad científica independiente y sin conflictos de intereses que denuncia toxicidad.
• Un clima social polarizado respecto de la confianza en instituciones sanitarias y políticas.

En ese escenario, la ruta de denuncia que describe Iannolfi —con sus obstáculos, etapas y burocracia— permite, al menos, comprender cómo transitan su reclamo quienes consideran haber sufrido un daño y buscan una respuesta del Estado.

FM del Este 100.5 : Transcripción de entrevista al Dr. Miguel Iannolfi (abogado)

• Big Data | Atlántico Sur: la soberanía argentina en el tablero de la nueva guerra tecnológica
• ¿Cómo lo hizo? El secretario de Kirchner arrancó con una vivienda social y terminó con 32 departamentos de lujo
• El Gobierno confía en que desde ahora habrá recuperación salarial
• La IFFHS contradijo a la FIFA y eligió a Messi como el mejor jugador del Mundial 2026
• La Justicia de EE.UU. obligó a la Argentina a pagar más de US$ 390 millones por la expropiación de Aerolíneas Argentinas

La entrada “Ecos del Ateneo en el Congreso: El abogado Miguel Iannolfi detalla cómo denunciar daños posteriores a la vacunación Covid” se publicó primero en FM del este 100.5.

La diputada del Chaco Marilú Quiroz convocó a un Ateneo científico para abrir espacios de debate, escucha y participación ciudadana en busca de aportar informaciones y miradas multidisciplinarias sobre los componentes, efectos y alcances de las vacunas contra el COVID-19.

Tras su participación como expositora en el Ateneo realizado en la Cámara de Diputados, la biotecnóloga Lorena Di Blasi dialogó con “El Despertador”, por FM del Este para detallar los puntos más sensibles de su presentación y el trabajo que —según explicó— viene realizando junto a médicos, abogados e investigadores durante los últimos cinco años.
Su exposición apuntó a la necesidad urgente de investigar, auditar y transparentar los datos sobre la seguridad de las vacunas Covid y los efectos adversos reportados en Argentina.

En la entrevista, Di Blasi habló con precisión técnica, pero también con un tono de preocupación profunda por la falta de respuestas institucionales. Según expuso, existen casos graves, evidencia estadística y estudios de laboratorio que ameritan intervención inmediata del Estado.

“Mostramos daños reales y casos graves que están judicializados”

Diblasi explicó que el Ateneo reunió a científicos, médicos y abogados debido a que “los daños ya están denunciados en la justicia” y existe un volumen creciente de reclamos administrativos y causas penales.

Indicó que abogados como Miguel Ianolfi registran más de mil reclamos relacionados con efectos adversos posteriores a la vacunación, y que muchos profesionales del derecho ya no pueden recibir nuevas denuncias por la magnitud de casos que implican seguimiento clínico, pericial y documental.

“Esto es grave, hay personas amputadas, personas jóvenes con trombosis, ACV, muerte súbita, y niños afectados. Y la justicia no da respuestas”, afirmó.

El análisis estadístico: 193 casos estudiados uno por uno

Uno de los ejes más detallados de la entrevistada fue el análisis estadístico de 193 reportes de los ESAVI y sus respectivos historiales clínicos.

Según Di Blasi:

• El software que utilizaron permitió identificar lotes con mayor cantidad de reportes graves.
  • AstraZeneca: NH0303
  • Pfizer: FN1672
• En ese universo de casos, AstraZeneca fue la vacuna con mayores reportes de daño, seguida por Sputnik, Pfizer, Sinopharm y CanSino.
• No cuentan con datos oficiales sobre cuántas dosis o lotes ingresaron al país, por lo que no pueden determinar proporciones sobre la totalidad aplicada.
• El análisis distingue entre efectos severos (amputaciones, ACV, muerte, parálisis) y no severos (parestesias, fiebre persistente, astenia, tinnitus, inflamación).

“El Ministerio de Salud tiene esta información. Nosotros analizamos 193 casos por falta de tiempo. Ellos tienen miles y nunca mostraron un análisis público”, remarcó.

Di Blasi insistió en que esta evaluación es parcial, porque no poseen datos oficiales sobre cuántos lotes ingresaron ni cuántas dosis se aplicaron de cada marca, lo que impide establecer proporciones definitivas.

“Encontramos elementos que no deberían estar: necesitamos auditorías oficiales”

Di Blasi sostuvo que realizó cuatro estudios con diferentes metodologías sobre viales de vacunas y que detectaron:

• Nano y micropartículas
• Óxido de grafeno (según sus análisis)
• Elementos químicos incompatibles con la biología humana

También afirmó que envió un vial sin identificar a una dependencia del CONICET, donde detectaron 55 elementos no compatibles con la vida.

Para la biotecnóloga, la situación demanda un paso institucional inmediato:

“Un fiscal debería ordenar el secuestro oficial de viales y realizar peritajes con especialistas de parte. Necesitamos saber qué hay adentro. Hay personas dañadas. No se puede seguir inoculando sustancias sin control de calidad.”

Testimonios presentados: trombosis, magnetización y cuadros dermatológicos

Durante la entrevista, Di Blasi mencionó casos complejos:

• Personas que, asegura, presentan magnetización corporal persistente después de vacunarse.
• Jóvenes con trombosis y pérdida de extremidades.
• Niños con dificultades motoras.
• Cuadros inflamatorios, tinnitus y problemas dermatológicos que —según explicó— podrían ser “procesos de desintoxicación”.

Aclaró que muchos pacientes quedan “abandonados por el Estado” y sin respuesta de los laboratorios, que “repiten automáticamente que las vacunas son seguras y efectivas”, aun cuando hay denuncias formales y reconocimiento explícito de daños colaterales graves por parte de la vacuna de algunos laboratorios.

Críticas a la Ley 27.573 y a la confidencialidad con laboratorios

Uno de los tramos más políticos de la entrevista fue la referencia a la Ley 27.573, que estableció condiciones de contratación con farmacéuticas internacionales.

“Perdimos soberanía sanitaria. La ley protege a los laboratorios y no a la población. Les permite no responder. Y mientras, la gente se muere o queda con secuelas”, afirmó.

Di Blasi también cuestionó que las compras de vacunas se hubieran gestionado “bajo formato de compra de armas” dentro del Ministerio de Defensa.

“La vacunación no fue realmente voluntaria: fue obligatoria por coerción social y administrativa”

La biotecnóloga sostuvo que aunque el Estado hoy afirma que la vacunación nunca fue obligatoria, miles de personas se inocularon bajo miedo o coerción indirecta:

• Para viajar
• Para trabajar
• Para acceder a lugares públicos
• Para evitar ser estigmatizados

“Eso también es obligatoriedad. Fue presión psicológica, mediática y administrativa”.

Otros temas abordados: dengue, tuberculosis, estadísticas y silencios oficiales

Di Blasi amplió la conversación hacia:

• El uso de vacunas para dengue, gripe y otras enfermedades sin suficiente prevención primaria.
• Un aumento de casos de tuberculosis que —según señaló— no recibe atención pública.
• La falta de estadísticas actualizadas luego de la pandemia.
• Los protocolos médicos aplicados durante 2020, que —planteó— pueden haber contribuido a la mortalidad inicial.

“Esto es periculum in mora: peligro en la demora”

La científica insistió en la urgencia:

“El daño continúa. El Estado debe frenar, investigar y transparentar. No se puede seguir ignorando lo que está pasando.”

Aseguró que continúan recolectando casos, incluso de participantes de estudios clínicos de fase 2, y que varias personas fallecieron sin que sus causas fueran investigadas adecuadamente.

Conclusión: una científica que pide investigación, no censura

La entrevista dejó clara la posición de Di Blasi:

• Pide libertad para decidir si vacunarse o no.
• Pide investigar.
• Pide transparencia.
• Pide auditoría oficial de datos y viales.

Y exige que las personas afectadas tengan respuesta:

“Esto es por los argentinos. Es por la patria. No por política ni por laboratorios. La ciencia real no tiene miedo a ser revisada.”

No somos “Antivacunas”, estamos en contra de estas (y otras) sustancias tóxicas experimentales. Cuando un sector es juez y parte, la ciencia deja de ser ciencia para convertirse en publicidad disfrazada..

Científicos que presentaron datos, no slogans

En el encuentro expusieron profesionales con formación sólida, trayectoria y reconocimiento:

• Biotecnóloga Lorena Di Blasi, con estudios de laboratorio y análisis estadístico de reportes de ESAVI
• Dr. Mario Borini, epidemiólogo.
• Dr. Ramiro Salazar, epidemiólogo especializado en soberanía sanitaria.
• Dr. Javier Huelmo, especialista en grandes epidemias y catástrofes.
• Dra. Chinda Brandolino, médica conocida por su labor en urgencias y su postura crítica documentada.
• Federico Nassar, profesor de ética y bioética.
• Investigadores independientes y profesionales del derecho, que aportaron relevamientos clínicos, estadísticos y casos testigo.

Todos ellos trabajan sin financiamiento corporativo, sin pauta, sin respaldo de fundaciones alineadas a laboratorios internacionales.
Ese simple hecho ya los coloca en un terreno incómodo para el poder.

Y sin embargo, están ahí. Con nombres, rostros y evidencia propia.

“Estudios incómodos” en un ecosistema mediático alineado

Uno de los ejes mencionados durante la entrevista fue el sesgo mediático con el que “los grandes medios” tomaron la noticia (algunos con serios conflictos de intereses). Por ej.: Página/12 presentaron el Ateneo como un “evento antivacunas” y de Pseudociencia, sin profundizar en los estudios ni en los datos expuestos.

Los medios que reciben pauta estatal o financiamiento indirecto de laboratorios operan bajo un conflicto de intereses estructural que condiciona su independencia editorial. La industria farmacéutica —una de las más rentables del planeta, incluso por encima del negocio armamentístico o del narcotráfico— tiene la capacidad económica de moldear agendas, orientar titulares y generar silencios estratégicos. Cuando ese poder se cruza con medios dependientes de la publicidad oficial o corporativa, el resultado es un ecosistema informativo donde ciertos temas se amplifican y otros se ocultan, no por criterios periodísticos, sino por conveniencia financiera.

Por eso Di Blasi afirma que las voces científicas que contradicen el estándar aceptado por las multinacionales son inmediatamente ridiculizadas.

Y aquí aparece un planteo:
NADIE tiene autoridad moral ni científica para ningunear versiones que se contrapongan a los “estándares aceptados” de corporaciones que han sido multadas, denunciadas o investigadas repetidamente a nivel global.

(recordemos que varias farmacéuticas, reconocieron públicamente, efectos nocivos en sus vacunas)

Los datos presentados según Di Blasi

De acuerdo con su testimonio durante la entrevista:

● Presencia de “55 elementos no compatibles con la vida”

Detectados —según dijo— en un análisis remitido a una dependencia del CONICET.

● Hallazgo de óxido de grafeno y partículas nano/microscópicas

Reportados en cuatro estudios con metodologías distintas.

● Análisis estadístico de reportes ESAVI

193 casos estudiados en profundidad, identificando lotes con mayor tasa de eventos adversos:

• AstraZeneca lote NH0303
• Pfizer lote FN1672

● Casos clínicos graves

Trombosis, amputaciones, magnetización, tinnitus, inflamación cerebral, cuadros dermatológicos, cánceres acelerados, entre otros.

● Alerta por falta de auditoría estatal

El Ministerio de Salud tendría los datos, pero no publica análisis completos, según la investigadora.

La ciencia real acepta preguntas. La ciencia atada a contratos, no.

Lo que plantea Di Blasi —y que quedó evidenciado en el Ateneo— es que:

• No existe ciencia sin cuestionamiento.
• No existe salud pública sin transparencia.
• No puede existir confianza cuando los mismos laboratorios redactan cláusulas de confidencialidad, exención de responsabilidad y control sobre la información.

Los científicos que expusieron en Diputados pueden equivocarse, como cualquier investigador.
Pero lo que no puede hacer el sistema es silenciarlos o burlarse, especialmente cuando:

• presentan datos,
• muestran casos reales,
• aportan análisis estadísticos,
• y piden auditorías independientes.

La pluralidad científica no es un obstáculo: es la base del progreso.

Dra. Marcela Sangorrin:

EL BUSCADOR DE YOUTUBE LO OCULTA DEBIDO A QUE LA "HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS" DECIDIÓ HACERLO PRIVADO, DE IGUAL MODO, TAMBIÉN OCULTAR EL CHAT EN VIVO CON LA VALIOSÍSIMA INFORMACIÓN QUE SE COMPARTÍA. ESTE OCULTAMIENTO ES COHERENTE CON EL CRIMEN ORGANIZADO DE GOBIERNOS QUE TRABAJAN COMO SICARIOS DE LAS FARMACEÚTICAS (SIN EXAGERAR), COMPLICES POR ACCIÓN U OMISIÓN DE PLANES SANITARIOS IATROGÉNICOS Y EUGENÉSICOS, QUE TRAS EUFEMISMOS ESCONDEN ENFERMEDAD Y MUERTE. BUSCAN REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL Y LO PEOR AÚN, LOS MEDIOS SON TAN ESTÚPIDOS QUE LE HACEN EL JUEGO SUCIO Y QUE TAMBIEN SON COMPLICES DE CADA ENFERMO Y MUERTE POR VACUNAS. MI MAYOR REPUDIO A CADA MEDIO DE PROPAGANDA QUE SE PRESTA A TODO ELLO. LOS ENFRENTARÉ SIEMPRE.

El debate recién empieza

El Ateneo no cerró una discusión: la abrió.
Más allá de que las afirmaciones de Di Blasi contradigan lo establecido por organismos internacionales, el hecho de que científicos formados y sin financiamiento corporativo presenten estudios alternativos merece atención, no censura.

FM del Este 100.5

• Big Data | Atlántico Sur: la soberanía argentina en el tablero de la nueva guerra tecnológica
• ¿Cómo lo hizo? El secretario de Kirchner arrancó con una vivienda social y terminó con 32 departamentos de lujo
• El Gobierno confía en que desde ahora habrá recuperación salarial
• La IFFHS contradijo a la FIFA y eligió a Messi como el mejor jugador del Mundial 2026
• La Justicia de EE.UU. obligó a la Argentina a pagar más de US$ 390 millones por la expropiación de Aerolíneas Argentinas

La entrada Ateneo Científico sobre vacunas Covid: “Los datos están y los daños están”. Entrevista a la biotecnóloga, Lorena Diblasi se publicó primero en FM del este 100.5.